Cargando. Por favor, espere

El TS insiste en que la custodia comp...

El TS insiste en que la custodia compartida debe ser el sistema “normal y deseable”

Diario La Ley, Nº 8733, Sección Hoy es Noticia, 4 de Abril de 2016, Editorial LA LEY

LA LEY 74245/2016

  • Recuerda a los órganos judiciales inferiores que deben seguir su doctrina porque de lo contrario estarían dañando la seguridad jurídica.

A. Vigil.- El Tribunal Supremo acaba de dictar una sentencia en la que vuelve a reiterar la doctrina sobre la normalidad y conveniencia de la custodia compartida en caso de separación de los progenitores. El Alto Tribunal estima un recurso de casación y llama la atención a la Audiencia Provincial por el riesgo que supone para la seguridad jurídica el desoír la jurisprudencia del propio TS, la normativa nacional e internacional y el concepto del interés del menor. Ha sido ponente de la sentencia del Alto Tribunal el magistrado José Antonio Seijas Quintana.

Concretamente, el Tribunal Supremo, por medio de sentencia notificada el 31 de marzo y dictada el 29 de este mismo mes, casa y anula la dictada por la Sección 22 de la Audiencia Provincial de Madrid en fecha 24 de febrero de 2015, recordando a este órgano judicial que debe seguir la doctrina marcada por el Alto Tribunal.

“La sentencia, ciertamente, desconoce, como si no existiera, la doctrina de esta Sala y pone en evidente riesgo la seguridad jurídica de un sistema necesitado una solución homogénea por parte de los Tribunales a los asuntos similares”, señala en una duda afirmación el Supremo.

El Alto Tribunal va todavía un paso más allá al insistir en que “la sentencia no solo desconoce la jurisprudencia de esta Sala sobre la guarda y custodia compartida, sino que más allá de lo que recoge la normativa nacional e internacional sobre el interés del menor, resuelve el caso sin una referencia concreta a este, de siete años de edad, manteniendo la guarda exclusiva de la madre y dejando vacío de contenido el artículo 92 CC (LA LEY 1/1889) en tanto en cuanto de los hechos probados se desprende la ausencia de circunstancias negativas que lo impidan, pues ninguna se dice salvo que funciona el sistema de convivencia instaurado en la sentencia de divorcio”.

Concepto de interés del menor

Finalmente señala que “el concepto de interés del menor ha sido desarrollado en la Ley Orgánica 8/2015 de 22 de julio (LA LEY 12111/2015), de modificación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia, no aplicable por su fecha a los presentes hechos, pero sí extrapolable como canon hermenéutico, en el sentido de que "se preservará el mantenimiento de sus relaciones familiares", se protegerá "la satisfacción de sus necesidades básicas, tanto materiales, físicas y educativas como emocionales y afectivas"; se ponderará "el irreversible efecto del transcurso del tiempo en su desarrollo"; "la necesidad de estabilidad de las soluciones que se adopten..." y a que "la medida que se adopte en el interés superior del menor no restrinja o limite más derechos que los que ampara".

Según señala el presidente de la Asociación Europea de Abogados de Familia, el letrado Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, que además ha sido el abogado que ha ganado el caso, “esta sentencia es un nuevo avance en la protección de los menores al garantizarse la igualdad de sus padres varones en su crianza. Y es que va más allá de la jurisprudencia dictada hasta ahora cuando reconoce, literalmente, que la Audiencia Provincial está poniendo en serio riesgo la seguridad jurídica al desoír la jurisprudencia del Supremo, nuestra legislación nacional e internacional, y el interés del menor”.

Y recuerda que llevan tiempo “denunciando que determinadas Audiencias Provinciales se han colocado en situación de "desobediencia civil" al ignorar constantemente la figura de la custodia compartida”. “Esta nueva sentencia del Tribunal Supremo refuerza nuestra postura, pues lo viene a reconocer de manera literal”, concluye.

La Asociación señala que “esta sentencia cobra especial importancia por cuanto viene a reconocer cierto cansancio del Tribunal Supremo de tener que estar actuando casi como una tercera instancia, ante la constante inaplicación, por muchos tribunales, de la doctrina fijada por el propio Alto Tribunal. No se puede entender de otra manera la referencia que hace al riesgo en que pone la Audiencia Provincial de Madrid a la seguridad jurídica”.

Queremos saber tu opiniónNombreE-mail (no será publicado)ComentarioWolters Kluwer no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios. Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista.
Introduce el código que aparece en la imagencaptcha
Enviar

Últimos tweets

NÚMEROS DISPONIBLES

Scroll