Cargando. Por favor, espere

S AN 16/3/2018

Audiencia Nacional, Sala de lo Social, Sentencia 47/2018 de 16 Mar. 2018, Rec. 10/2018

Ponente: Bodas Martín, Ricardo.

Nº de Sentencia: 47/2018

Nº de Recurso: 10/2018

Jurisdicción: SOCIAL

LA LEY 23033/2018

ECLI: ES:AN:2018:977

Cabecera

CONFLICTO COLECTIVO. SALARIOS. Derecho de los trabajadores afectados por el conflicto colectivo que prestan habitualmente servicios entre las 22 y las 6 horas, a quienes se les abona el plus de nocturnidad a que se les incluya en la retribución de sus vacaciones así como el derecho de los trabajadores perciben habitualmente el plus de retén, y el plus retén guardia, que se les incluyan en la retribución de las vacaciones. El convenio colectivo del grupo de empresas de Acciona Energía que resulta de aplicación establece dos modalidades de plus de retén, el plus retén y el plus retén guardia, percibiéndose el primero por la disponibilidad del trabajador fuera de su jornada de trabajo, quien debe incorporarse al mismo cuando se le requiere para ello, mientras que el segundo combina disponibilidad dentro y fuera de la jornada de trabajo, por que el plus de retén por cuanto obliga a los trabajadores a un gran esfuerzo de los trabajadores que, si se realiza de modo habitual, deberá incluirse en la retribución de las vacaciones. Inclusión en la retribución de las vacaciones el promedio del plus retén guardia, al retribuir la coexistencia de tiempos de disponibilidad fuera de la jornada de trabajo con disponibilidad dentro de la jornada de trabajo.

Resumen de antecedentes y Sentido del fallo

La Audiencia Nacional estima parcialmente la demanda de conflicto colectivo promovida por los sindicatos y declara el derecho de los trabajadores afectados por el conflicto colectivo que prestan habitualmente servicios entre las 22 y las 6 horas, a quienes se les abona el plus de nocturnidad a que se les incluya en la retribución de sus vacaciones así como el derecho de los trabajadores perciben habitualmente el plus de retén, y el plus retén guardia, que se les incluyan en la retribución de las vacaciones.

Texto

AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL

MADRID

SENTENCIA: 00047/2018

AUDIENCIA NACIONAL

Sala de lo Social

Letrada de la Administración de Justicia

Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO

SENTENCIA Nº: 47/2018

Fecha de Juicio: 14/3/2018 a las 11:00

Fecha Sentencia: 16/03/2018

Tipo y núm. Procedimiento: CONFLICTOS COLECTIVOS 0000010 /2018

Materia: CONFLICTO COLECTIVO

Ponente: RICARDO BODAS MARTÍN

Demandantes: FEDERACIÓN DE INDUSTRIA, CONSTRUCCIÓN Y AGRO DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES, COMISIONES OBRERAS DE INDUSTRIA (CCOO-INDUSTRIA)

Demandados: GRUPO ACCIONA SA, ACCIONA, S.A., ACCIONA ENERGIA, S.A., ACCIONA SOLAR, S.A., ACCIONA ENERGIA SOLAR, S.L., ACCIONA EFICIENCIA ENERGETICA,S.L., ACCIONA EOLICA DEL LEVANTE, S.L., ACCIONA GREEN ENERGY DEVELOPEMENTS, S.L., ALABE SOCIEDAD DE COGENERACION,S.A., BIOMASA BRIVIESCA,S.A. , BIOMASA MIAJADAS,S.L., BIOMASA SANGUESA,S.L., BIODIESEL BILBAO,S.L., BIODIESEL CAPARROSO,S.L., CEOLICA HISPANIA,S.L. ,CESA PARQUE EOLICO DE ABARA,S.L., PARQUE EOLICO CELADAS,S.L.U , PARQUE EOLICO ESCEPAR,S.A., PARQUE EOLICO PERALEJO, S.A. , PARQUE EOLICO VILLAMAYOR,S.L.U, TERMOSOLAR ALVARADO, S.L.U., TERMOSOLAR MAJADAS,S.L, TERMOSOLAR PALMA SAETILLA,S.L., ENERGEA SEVICIOS Y MANTENIMIENTO,S.L., SOLUCIONES MECANICAS Y TECNOLOGICAS,S.L., ACCIONA BIOCOMBUSTIBLES,S.A., CORPORACION ACCIONA EOLICA, S.L.U, CORPORACION ACCIONA HIDRAULICA,S.L.U, SALTOS DEL NANSA,S.A. , SINDICATO EUSKAL LANGILEEN ALKARTASUNA ELA

Resolución de la Sentencia: ESTIMATORIA PARCIAL

AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL

-

GOYA 14 (MADRID)

Tfno: 914007258

Equipo/usuario: MMM

NIG: 28079 24 4 2018 0000011

Modelo: ANS105 SENTENCIA

CCO CONFLICTOS COLECTIVOS 0000010 /2018

Procedimiento de origen: /

Sobre: CONFLICTO COLECTIVO

Ponente Ilmo. Sr: RICARDO BODAS MARTÍN

SENTENCIA 47/2018

ILMO. SR. PRESIDENTE:

D. RICARDO BODAS MARTÍN

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

Dª. EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA

D. RAMÓN GALLO LLANOS

En MADRID, a dieciséis de marzo de dos mil dieciocho.

La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

Han dictado la siguiente

SENTENCIA

En el procedimiento CONFLICTOS COLECTIVOS 0000010/2018 seguido por demanda de FEDERACIÓN DE INDUSTRIA, CONSTRUCCIÓN Y AGRO DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (Letrado D. Enrique Aguado Pastor), COMISIONES OBRERAS DE INDUSTRIA (CCOO-INDUSTRIA) (Letrado D. José Manuel Salvador González) contra ACCIONA ENERGÍA, S.A., TERMOSOLAR MAJADAS, S.L., TERMOSOLAR PALMA SAETILLA, S.L. (todas ellas asistidas por la Letrada Dª. Tania Herrero Belaustegui) y habiéndose desistido del resto de las empresas codemandadas, SINDICATO EUSKAL LANGILEEN ALKARTASUNA ELA (no comparece) sobre CONFLICTO COLECTIVO. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTÍN.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- Según consta en autos, el día 12 de Enero de 2018 se presentó demanda por FEDERACIÓN DE INDUSTRIA, CONSTRUCCIÓN Y AGRO DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES, COMISIONES OBRERAS DE INDUSTRIA (CCOO-INDUSTRIA) contra ACCIONA ENERGÍA, S.A., TERMOSOLAR MAJADAS, S.L., TERMOSOLAR PALMA SAETILLA, S.L) y habiéndose desistido del resto de las empresas codemandadas, SINDICATO EUSKAL LANGILEEN ALKARTASUNA ELA sobre CONFLICTO COLECTIVO.

Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 14/03/2018 a las para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosíes de prueba.

Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto de juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto.

Cuarto.- Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre (LA LEY 19110/2011) , por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes:

La FEDERACIÓN DE INDUSTRIA, CONSTRUCCIÓN Y AGRO DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT desde aquí) ratificó su demanda de conflicto colectivo, mediante la cual pretende lo siguiente:

1) Se declare el derecho de los afectados (empleados que realizan horas nocturnas dentro de la jornada ordinaria y perciben el plus de nocturnidad y empleados de las áreas de CECOER, BIOMASA, OPERACIÓN TERMOSOLAR e HIDRÁULICA NAVARRA que perciben el plus de retén) a percibir el importe promediado de dichos conceptos salariales durante los períodos de vacaciones disfrutadas a partir de 1 de junio de 2016, condenando a la empresa a pagar a los afectados el importe resultante.

2) Se declare que la condena ha de surtir efectos no limitados a quienes han sido parte en el proceso, sino sobre todos los afectados .

Desistió, no obstante, de todas las empresas codemandadas, salvo ACCIONA ENERGÍA, SA; TERMOSOLAR MAJADAS, SL y TERMOSOLAR PALMA SAETILLA, SL.

Defendió, que las empresas codemandadas no retribuyen correctamente las vacaciones anuales de sus trabajadores, puesto que no incluyen el plus de nocturnidad y el plus de retén, a pesar de que ambos pluses se devengan dentro de la jornada laboral ordinaria.

COMISIONES OBRERAS DE INDUSTRIA (CCOO desde ahora) ratificó también su demanda, que apoyó en la jurisprudencia comunitaria, así como en la jurisprudencia española, en concreto STS 8-06-2016 .

ACCIONA ENERGÍA, SA; TERMOSOLAR MAJADAS, SL y TERMOSOLAR PALMA SAETILLA, SL se opusieron a la demanda, aunque admitieron los hechos primero y tercero de la misma, no así el segundo, por cuanto el plus de retén no se percibe únicamente durante la jornada ordinaria.- Tampoco reconocieron el hecho cuarto y subrayaron, que la retribución de vacaciones, regulada en el art. 36 del convenio, debe relacionarse necesariamente con los art. 28 y 29.- Negaron también el hecho quinto y destacaron que en FECOER no existe la nocturnidad variable, mientras que en hidráulica no hay ningún tipo de nocturnidad.- Negaron, del mismo modo, el hecho sexto de la demanda, puesto que hay distintos tipos de retenes, que se organizan también diferenciadamente y destacaron que en el suplico no se concreta cuál es el promedio de los conceptos reclamados.

Excepcionaron inadecuación de procedimiento, por cuanto no concurre la nota de homogeneidad en los trabajadores afectados por el conflicto, puesto que hay nocturnidades diferentes y tres tipos de retenes.

Destacaron finalmente, que la empresa, durante la negociación del convenio, propuso una cantidad anual por retenes y nocturnidad, a percibir en doce mensualidades, incluyendo, por tanto, a las vacaciones.- La RT se opuso y pidió que se abonaran por día trabajado, por lo que se pactó dividir la cuantía, propuesta por la empresa, en función de un determinado número de retenes y noches, que es lo que se paga por estos conceptos, siendo llamativo que no se hayan producido reclamaciones hasta la fecha.

Los demandantes se opusieron a la excepción propuesta, porque concurren todas las notas exigidas por el art. 153 LRJS (LA LEY 19110/2011) .

Quinto.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 85 (LA LEY 19110/2011), 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre (LA LEY 19110/2011) , se precisa que los hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes:

Hechos Controvertidos:

-No siempre se está en situación de retén en jornada ordinaria sino extraordinaria.

-El conflicto afecta a áreas de Biomasa, Termosolar, Hidráulica, Cecoer; 170 retenes, 150 nocturnidad. En Cecoer no nocturnidad variable y retén se hace tanto dentro como fuera de jornada. En Hidráulico no hay nocturnidad.

-En negociación del convenio se ofertó por la empresa cantidad anual por retenes y nocturnidad en idea de pagar en 12 meses por tanto en vacaciones la parte social pidió diariamente, se dividió la cantidad ofertada por la empresa entre número de retenes y número de nocturnidades.

-No ha habido reclamaciones individuales ni colectivas.

Hechos Pacíficos:

-Hay distintos sistemas de retén que se organizan de forma diferente.

Resultando y así se declaran, los siguientes

HECHOS PROBADOS

PRIMERO.- UGT y CCOO ostentan la condición de sindicatos más representativos a nivel estatal y acreditan implantación en las empresas demandadas.

SEGUNDO.- Las empresas demandadas regulan sus relaciones laborales por el I Convenio colectivo del grupo de empresas de Acciona Energía, publicado en el BOE de 21-10-2014, con vigencia de 1-12-2012 a 31-12-2017.- Dicho convenio fue denunciado el 29-09-2017 por los sindicatos UGT, CCOO y ELA.

TERCERO. - El conflicto colectivo afecta a los trabajadores de las empresas demandadas, que prestan servicios en las áreas CECOER, HIDRÁULICA, TERMOSOLAR y BIOMASA, sin que haya identificado el número total de trabajadores en esas áreas, ni tampoco el número de trabajadores afectados en cada una de esas áreas.

CUARTO.- El horario de turnos del personal, que presta servicios en el área CECOER es de 05, 50 horas a 14, 05 horas; de 13, 50 a 22, 05 horas y de 21 horas a las 06, 05 horas.

El personal, que presta servicios desde las 10 de la noche a las 6 de la mañana, percibe el plus de nocturnidad.

Los trabajadores del área CECOER pueden ser requeridos, para que estén en régimen de disponibilidad dentro o fuera de la jornada.- Esa disponibilidad se retribuye con el plus de retén guardia, cuya cuantía se distingue por día con la denominación T1, T2 y T3 en función del tiempo exigido para la incorporación efectiva al puesto de trabajo de acuerdo con lo contemplado en el art 30: Retén Guardia T1: El complemento Retén Guardia T1 estará referido a la exigencia de incorporación en 2 horas; Retén Guardia T2: El complemento Retén Guardia T2 estará referido a la exigencia de incorporación en 6 horas y Retén Guardia T3: El complemento Retén Guardia T3 estará referido a la exigencia de incorporación en 24 horas.

QUINTO.- El personal, encuadrado en el área HIDRÁULICA, realiza jornada partida como norma general con horario de trabajo, comprendido entre las 08,00 horas y las 17 horas de lunes a viernes y jornada continua de 08,00 horas a 15 horas en el período estival.- Cuando el tiempo de comida es superior a 1 hora, el horario se les amplía hasta las 17, 30 horas.

Los trabajadores de HIDRÁULICA, sometidos al régimen de disponibilidad, así como a su incorporación al puesto de trabajo fuera de la jornada laboral con objeto de garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción y atender averías, incidencias y necesidades de mantenimiento no previstas o por razones de seguridad a las personas, instalaciones, entorno y otras medioambientales, de acuerdo con lo previsto en el art 28 del presente convenio, perciben el plus de retén.- Los retenes afectan a "coordinador de agrupación"; "responsable de obra civil"; "técnico O&M hidráulica; "técnico telecontrol" y "técnico staff".- La rotación máxima será de 1 semana de cada tres, salvo que, por necesidades del servicio, se establezca una rotación distinta, previa consulta y acuerdo con la RT.

Las intervenciones de los retenes deberán respetar en todo momento los períodos mínimos de descanso diario y semanal previstos en la ley.- Se puede cambiar los retenes, previa autorización del Coordinador de Agrupación y previa comunicación al CECOER.- Salvo casos justificados esos cambios deben efectuarse previamente al inicio de la semana de retén.

SEXTO.- Los trabajadores, que prestan servicio en el área TERMOSOLAR, trabajan en régimen de tres turnos, mañana (desde las 5, 50 a las 14 horas), tarde (desde las 13, 50 a 22 horas) y noche (desde las 21, 50 a las 6 horas).

Los trabajadores, que trabajan en el periodo comprendido entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana, dentro del régimen ordinario de trabajo, perciben el plus de nocturnidad.- Quienes trabajan entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana fuera del régimen ordinario de trabajo, perciben el plus de nocturnidad variable.

Los trabajadores, encuadrados en esta área, cuando están disponibles, así como cuando se incorporan al puesto de trabajo fuera de la jornada laboral con objeto de garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción y atender averías, incidencias y necesidades de mantenimiento no previstas o por razones de seguridad a las personas, instalaciones, entorno y otras medioambientales, de acuerdo con lo previsto en el art 28 del presente convenio, perciben el plus de retén.

SÉPTIMO.- Los trabajadores, que prestan servicios en las PLANTAS DE BIOMASA, realizan la jornada de trabajo siguiente: el horario de oficinas será a jornada partida de L. a J. siendo el horario de entrada flexible de 8 h. a 9 h. y el de salida de 17 h. a 18 h. teniendo una hora en medio para comer.- De lunes a jueves trabajan 8 horas y los viernes 8, 15 horas.

El horario de operación corresponde a jefes de turno y asistentes, quienes trabajan de 5, 50 h a 14 horas; de 13, 50 a 22 h y de 21, 50 a 6 h.- El horario del personal de mantenimiento, en el caso de jornada partida, será similar al de oficina.- Cuanto trabajen a turnos: mañana o tarde.

Los trabajadores, que trabajan en el periodo comprendido entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana, dentro del régimen ordinario de trabajo, perciben el plus de nocturnidad.- Quienes trabajan entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana fuera del régimen ordinario de trabajo, perciben el plus de nocturnidad variable.

Los trabajadores, encuadrados en esta área, cuando están disponibles, así como cuando se incorporan al puesto de trabajo fuera de la jornada laboral con objeto de garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción y atender averías, incidencias y necesidades de mantenimiento no previstas o por razones de seguridad a las personas, instalaciones, entorno y otras medioambientales, de acuerdo con lo previsto en el art 28 del presente convenio, perciben el plus de retén.

OCTAVO.- El 12 y 23-06-2017 los demandantes se dirigieron a la Comisión Paritaria del convenio, donde se trató el tema sin acuerdo.

NOVENO.- El 5-10-2017 se intentó sin acuerdo la mediación ante el SIMA.

Se han cumplido las previsiones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9 (LA LEY 1694/1985), 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio (LA LEY 1694/1985), del Poder Judicial , en relación con lo establecido en los artículos 8.1 (LA LEY 19110/2011) y 2, g de la Ley 36/2011, de 10 de octubre (LA LEY 19110/2011) , compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.

SEGUNDO.- De conformidad con lo prevenido en el artículo 97 (LA LEY 19110/2011), 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre (LA LEY 19110/2011) los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes:

a.- El primero es conforme.

b.- El segundo del BOE citado, así como de la denuncia mencionada, que obra como documento 4 de las empresas (descripción 26 de autos), que fue reconocido de contrario.

c.- El tercero se declara probado en los términos expuestos, por cuanto la carga de la prueba de dicho extremo competía a los demandantes, a tenor con lo dispuesto en el art. 217.2 LEC (LA LEY 58/2000) , en relación con el art. 157.1.a LRJS (LA LEY 19110/2011) , quienes no lo probaron de ningún modo, puesto que alegaron 150 percibían el plus de nocturnidad y 170 el plus de retenes, lo que resultó controvertido, como es de ver en el acta del juicio, sin que se practicara prueba alguna al respecto.

d.- Los hechos cuarto a séptimo de los documentos 2 a 5 de los demandantes (descripciones 5 a 8 de autos), así como de los documentos 1 a 4, aportados en papel por las demandadas.

e.- El octavo de los escritos a la comisión de seguimiento, aportados por los actores como documentos 5 y 6 (descripciones 8 y 9 de autos).

f.- El noveno del acta de mediación, que obra como documento 8 (descripción 11 de autos).

TERCERO.- Los demandantes, como adelantamos más arriba reclaman lo siguiente:

1) Se declare el derecho de los afectados (empleados que realizan horas nocturnas dentro de la jornada ordinaria y perciben el plus de nocturnidad y empleados de las áreas de CECOER, BIOMASA, OPERACIÓN TERMOSOLAR e HIDRÁULICA NAVARRA que perciben el plus de retén) a percibir el importe promediado de dichos conceptos salariales durante los períodos de vacaciones disfrutadas a partir de 1 de junio de 2016, condenando a la empresa a pagar a los afectados el importe resultante.

2) Se declare que la condena ha de surtir efectos no limitados a quienes han sido parte en el proceso, sino sobre todos los afectados .

Las empresas codemandadas formularon excepción de inadecuación de procedimiento, por cuanto no hay un colectivo homogéneo de trabajadores, a lo que se opusieron los hoy demandantes.

El art. 153.1 LRJS (LA LEY 19110/2011) dice lo siguiente: 1. Se tramitarán a través del presente proceso las demandas que afecten a intereses generales de un grupo genérico de trabajadores o a un colectivo genérico susceptible de determinación individual y que versen sobre la aplicación e interpretación de una norma estatal, convenio colectivo, cualquiera que sea su eficacia, pactos o acuerdos de empresa, o de una decisión empresarial de carácter colectivo, incluidas las que regulan elapartado 2 del artículo 40, el apartado 2 delartículo 41, y las suspensiones y reducciones de jornada previstas en el artículo 47 del Estatuto de los Trabajadoresque afecten a un número de trabajadores igual o superior a los umbrales previstos en elapartado 1 del artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores , o de una práctica de empresa y de los acuerdos de interés profesional de los trabajadores autónomos económicamente dependientes, así como la impugnación directa de los convenios o pactos colectivos no comprendidos en elartículo 163 de esta Ley. Las decisiones empresariales de despidos colectivos se tramitarán de conformidad con lo previsto en elartículo 124 de esta Ley.

La norma citada ha sido interpretada por la jurisprudencia, por todas STS 18-05-2017, rec. 208/16 (LA LEY 64516/2017) , donde se sostuvo: "Dado el tenor de la cuestión controvertida, conviene recordar la reiterada doctrina jurisprudencial de esta Sala, sentada ya en interpretación delartículo 151 de la Ley de Procedimiento Laboral-hoyartículo 153.1 de la LRJS (LA LEY 19110/2011)- resumida en la sentencia de 9 de diciembre de 2015 (recurso casación 94/2015 ), y que evocaba la dictada en 18 de diciembre de 2012 (recurso casación 18/2012 , sobre los requisitos de la modalidad procesal de conflictos colectivos, cuando señalaba que " A este respecto hay que señalar que esta Sala tiene una consolidada doctrina acerca de los elementos que han de concurrir para que haya de seguirse la modalidad procesal de conflicto colectivo. Así, entre otras, en la sentencia de 10 de diciembre de 2009, recurso 74/09 , ha señalado interpretando elartículo 151.1 de la Ley de Procedimiento Laboral: "Al interpretar dicho precepto esta Sala IV ha señalado reiteradamente, (sentencias de 19-5-04 (rcud. 2811/2003 (LA LEY 13205/2004) )4 octubre 2004 (rcud. 39/2003 ),8 de julio del 2005 (rcud. 144/2004 ), y 28-1-2009 (rcud. 137/200 ) entre otras muchas) que las pretensiones propias del proceso de conflicto colectivo se definen por dos elementos: 1) Uno subjetivo, integrado por la referencia a la afectación de un grupo genérico de trabajadores, "entendiendo por tal no la mera pluralidad, suma o agregado de trabajadores singularmente considerados, sino un conjunto estructurado a partir de un elemento de homogeneidad". 2) Otro objetivo, consistente en la presencia de un interés general, que es el que se actúa a través del conflicto y que se define como "un interés indivisible correspondiente al grupo en su conjunto y, por tanto, no susceptible de fraccionamiento entre sus miembros".

La doctrina de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, por todas SAN 10-05-2017, rec. 71/17 (LA LEY 63486/2017) ha sostenido que es presupuesto constitutivo, para que proceda la promoción de un conflicto colectivo que, además de los requisitos mencionados, concurra un conflicto jurídico actual entre los contendientes, de manera que, cuando no exista auténtica controversia real entre ellos, no procederá admitir el procedimiento de conflicto colectivo.

Debemos despejar, a continuación, si concurre o no el elemento de homogeneidad en los trabajadores afectados por el conflicto, entendiéndose como tal que concurra un interés común entre todos ellos, a lo que vamos a anticipar una respuesta positiva.- Nuestra respuesta ha de ser necesariamente afirmativa, porque la simple lectura del suplico de la demanda permite concluir, que se reclama el promedio del plus de nocturnidad durante para las vacaciones para los empleados, que realizan horas nocturnas dentro de la jornada ordinaria y perciben el plus de nocturnidad y para los empleados de CECOER, HIDRÁULICA, TERMOSOLAR y BIOMASA, que perciban el plus de retén, su importe promediado durante las vacaciones.

Por otra parte, la estimación o desestimación de la demanda exigirá interpretar lo dispuesto en los arts. 28 , 29 , 36 y 54 del convenio, por lo que concurren, a nuestro juicio, todas las notas requeridas por el art. 153 LRJS (LA LEY 19110/2011) , por lo que vamos a desestimar totalmente la excepción propuesta.

CUARTO.- El art. 36 del convenio aplicable dispone que todo el personal tendrá derecho a disfrutar de 22 días laborables de vacaciones anuales retribuidas, o a la parte proporcional de los mismos que corresponda en función del tiempo de servicios prestado, sin precisar qué conceptos retributivos deben percibirse durante las vacaciones.

La jurisprudencia, por todas STS/IV de 26 de julio de 2010 que, ante la falta de determinación de los conceptos retributivos que han de abonarse en período vacacional, rige la regla general de que las vacaciones han de retribuirse "de acuerdo con la remuneración normal o media obtenida por el trabajador en la época de actividad, lo cual es acorde con su finalidad: garantizar el disfrute efectivo del derecho a vacaciones mediante la continuidad de la percepción de la renta del trabajo habitual".- Y que por tanto la retribución por vacaciones "ha de comprender todos los conceptos salariales en su promedio, no incluyéndose en ellos y siendo excepción los conceptos salariales de carácter extraordinarios establecidos para remunerar también actividades extraordinarias. Así, pues, para que un concepto salarial sea excluido de la retribución de las vacaciones no basta que este concepto sea debido a una circunstancia no habitual en el trabajo realizado, sino que es preciso que el trabajo mismo que se remunera sea también extraordinario".

Por otra parte, la jurisprudencia, de manera reiterada, por todas STS 20-07-2017, rec. 261/2016 (LA LEY 121302/2017) , ha determinado qué conceptos salariales son ordinarios y cuáles extraordinarios, cara a su inclusión en la retribución de las vacaciones, del modo siguiente:

Como recuerda nuestra STS/IV de 30 de noviembre de 2015 (rco. 48/2015 ):

"El convenio 132 de la OIT, en su art. 7.1 dispone: Toda persona que tome vacaciones de conformidad con las disposiciones del presente Convenio percibirá, por el período entero de esas vacaciones, por lo menos su remuneración normal o media (incluido el equivalente en efectivo de cualquier parte de esa remuneración que se pague en especie, salvo si se trata de prestaciones permanentes de que disfruta el interesado independientemente de las vacaciones pagadas), calculada en la forma que determine en cada país la autoridad competente o el organismo apropiado".

La reciente STS/IV de 21 de marzo de 2017 (rco. 80/2016 (LA LEY 21926/2017) ), señala:

"Esta Sala ha tenido ocasión de actualizar y especificar su doctrina acerca del modo en que deben retribuirse las vacaciones, en especial cuando existe convenio colectivo que contempla diversas partidas, complementos o pluses. En tal sentido pueden verse, entre otras, las SSTS de 8 (2) junio 2016 (rec. 112 y 207/2015 ), 9 junio 2016 (rec. 235/2015 ), 15 junio 2016 ( 207/2016 ), 30 junio 2016 (rec. 47/2015 (LA LEY 79866/2016) ) y 15 septiembre 2016 ( 258/2015 ). (...)En la mencionada STS 30 junio 2016 (rec. 47/2015 (LA LEY 79866/2016) ) se explica que " En cuanto al importe concreto de la retribución a percibir durante las vacaciones, aparte la remisión que el artículo 38 del EThace a las normas del convenio colectivo de aplicación, convenio cuyo objeto propio, según los artículos 82 y 85 del ET , es regular la jornada laboral, los descansos y las retribuciones de los trabajadores, no existe disposición concreta alguna, salvo la del artículo 7-1 del Convenio 132 de la OIT ".(...) Partiendo de ahí, compendiamos y resumimos la doctrina del TJUE sobre esa materia, no sólo la del caso Lock, de la siguiente forma: "Debe recordarse, en primer lugar, que según reiterada jurisprudencia, el derecho de todo trabajador a disfrutar de vacaciones anuales retribuidas debe considerarse un principio del Derecho social de la Unión de especial importancia, respecto al cual no pueden establecerse excepciones y cuya aplicación por parte de las autoridades nacionales competentes únicamente puede efectuarse respetando los límites establecidos expresamente por la propia Directiva 93/104 (LA LEY 5477/1993), Directiva ésa que ha sido codificada por la Directiva 2003/88 (LA LEY 10612/2003) (véase la sentencia KHS, C-214/10 , EU:C:2011:761 , apartado 23 y la jurisprudencia citada).

Además, ese derecho está expresamente reconocido en el artículo 31, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (LA LEY 12415/2007), a la que el artículo 6 TUE , apartado 1, reconoce el mismo valor jurídico que a los Tratados.(//)Ahora bien, aunque el tenor del artículo 7 de la Directiva 2003/88 (LA LEY 10612/2003) no da ninguna indicación explícita por lo que se refiere a la retribución a la que el trabajador tiene derecho durante sus vacaciones anuales, el Tribunal de Justicia ya ha tenido ocasión de precisar que la expresión «vacaciones anuales retribuidas» que figura en el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/88 (LA LEY 10612/2003) significa que, mientras duren las «vacaciones anuales» en el sentido de esta Directiva, debe mantenerse la retribución y, en otras palabras, que el trabajador debe percibir la retribución ordinaria por dicho período de descanso.

En efecto, la Directiva 2003/88 (LA LEY 10612/2003) considera que el derecho a vacaciones anuales y el derecho a percibir una retribución en concepto de vacaciones constituyen dos vertientes de un único derecho. La obligación de retribuir las vacaciones tiene como objetivo colocar al trabajador, durante las citadas vacaciones, en una situación que, desde el punto de vista del salario, sea comparable a los períodos de trabajo..."

Sobre el método de cálculo de la retribución, [el TJUE] añade: "en principio la retribución de las vacaciones debe calcularse de manera que corresponda a la retribución normal del trabajador...".

Ahora bien, cuando la retribución percibida por el trabajador está compuesta por varios elementos, la determinación de esta retribución ordinaria, y, por tanto, del importe al que dicho trabajador tiene derecho durante sus vacaciones anuales, necesita un análisis específico.

En el marco de un análisis específico, en el sentido de la jurisprudencia citada, se ha estimado que los inconvenientes intrínsecamente vinculados a la ejecución de las tareas que incumben al trabajador según su contrato de trabajo y compensados por un importe pecuniario incluido en el cálculo de la retribución global del trabajador deben necesariamente formar parte del importe al que tiene derecho el trabajador durante sus vacaciones anuales.

El Tribunal de Justicia ha precisado que todos los componentes de la retribución global inherentes a la condición personal y profesional del trabajador deben mantenerse durante sus vacaciones anuales retribuidas. De este modo, debían mantenerse, en su caso, los complementos relacionados con su calidad de superior jerárquico, con su antigüedad y con sus cualificaciones profesionales.

Según esa misma jurisprudencia, los elementos de la retribución global del trabajador que tienen por único objeto cubrir los gastos ocasionales o accesorios que surjan con ocasión de la ejecución de las tareas que incumben al trabajador según su contrato de trabajo no deben ser tenidos en cuenta para calcular el pago que se ha de abonar durante las vacaciones anuales." (...) Parece razonable entender que aunque la fijación de esa retribución [«normal o media»] por parte de la negociación colectiva admita un comprensible grado de discrecionalidad, pues a ello indudablemente alude la expresión «calculada en la forma...» que el citado art. 7.1 del Convenio 132 utiliza, de todas las maneras la misma no puede alcanzar la distorsión del concepto -«normal o media»- hasta el punto de hacerlo irreconocible, puesto que se trata concepto jurídico indeterminado y como tal ofrece:

a).- Lo que se ha denominado «núcleo» -zona de certeza-, que parece debe integrarse, en su faceta «positiva» por los conceptos que integran la retribución «ordinaria» del trabajador individualizado, como por ejemplo, el salario base, los conceptos -complementos- debidos a «condiciones personales» del trabajador [antigüedad, titulación, idiomas...] y a circunstancias de la «actividad empresarial» [toxicidad; penosidad; peligrosidad...], que siempre son percibidos por los trabajadores individualmente considerados; y en su faceta «negativa», por términos generales, los conceptos retributivos extraordinarios [con carácter general y sin perjuicio de su excepción en singulares circunstancias, los bonus; determinados incentivos; horas extraordinarias...].

b).- El llamado «halo» -zona de duda-, que bien pudiera estar integrado por complementos atribuibles a circunstancias relativas al concreto «trabajo realizado» [esporádica nocturnidad; aislada turnicidad; las mismas horas extraordinarias, pero dotadas de una cierta reiteración ...], y cuya calificación -como retribución ordinaria o extraordinaria- dependerá de las circunstancias concurrentes [particularmente la habitualidad en su ejecución], y que es precisamente el punto en el que puede operar una cierta discrecionalidad de la negociación colectiva.(...) Necesario casuismo.

El anterior planteamiento, por fuerza impone a los Tribunales un examen casuístico que en cada supuesto lleve a una conclusión que sea respetuosa con las prescripciones legales, nacionales y de la UE, pero a la vez satisfaga -y éste ha de ser el norte de la interpretación judicial- la finalidad de efectivo descanso que persigue la figura de vacaciones retribuidas.

(...) Aplicación.

Sobre las anteriores bases, por ejemplo, la STS 14 febrero 2017 (rec. 45(2016) concluye que los pluses salariales de "festivo", "nocturno" , "Plus pista" y el llamado "Plus centro operaciones-control" integran la retribución debida en el período vacacional. Porque aquéllas cuatro tareas se desempeñaban de manera prácticamente habitual por los afectados, o que, al menos, no constituían funciones esporádicas, extraordinarias o no habituales, esto es, que esos cuatro pluses parecen tratarse de algo similar a "complementos variables que corresponden a la jornada ordinaria (...)".

La STJUE 539/12, caso Lock, llega a la conclusión de que "el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/88 (LA LEY 10612/2003) debe interpretarse en el sentido de que se opone a las disposiciones y a las prácticas nacionales en virtud de las cuales un trabajador cuya retribución está compuesta, por un lado, por un salario base y, por otro, por una comisión cuyo importe se fija en función de los contratos celebrados por el empresario gracias a las ventas obtenidas por ese trabajador, sólo tiene derecho, en concepto de vacaciones anuales retribuidas, a una retribución formada exclusivamente por su salario base".

Esta sentencia se incluye en las vacaciones el plus de nocturnidad percibido habitualmente, así como el plus de retén, porque en aquel supuesto se concluye que retribuye trabajo ordinario.

QUINTO.- La resolución del litigio obliga a determinar si los trabajadores, afectados por el conflicto, perciben regularmente el plus de nocturnidad y si el plus de retén retribuye o no trabajo ordinario.- Para ello, vamos a reproducir, en primer lugar, los arts. 28 y 29 del convenio colectivo, para reproducir, a continuación, los requisitos, exigidos por el art. 54 del convenio, para la percepción de los pluses de nocturnidad, nocturnidad variable y de retén.

Artículo 28. Retenes.

Con el objeto de garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción, necesidades de mantenimiento, averías, atender incidencias no previstas y razones de seguridad a las personas, instalaciones, el entorno y otras medioambientales, se establece la figura del retén de disponibilidad.

Se entiende por retén la situación, en la cual el trabajador se encuentra localizable, disponible e incorporable, fuera de la jornada laboral, a cambio de una compensación económica según lo dispuesto en el plus retén del presente convenio.

La empresa proporcionará los medios suficientes para su localización y éste se encontrara en un radio tal que les permita presentarse en el plazo que se establezca, si es requerido para ello.

Estos retenes se establecerán cuando las necesidades del servicio lo requieran, debiendo los trabajadores estar localizables con los medios técnicos que la Empresa ponga a su disposición y físicamente en un radio tal que les permita presentarse en el plazo que se establezca.

La situación de reten será incompatible con las vacaciones del personal afectado.

La empresa, con la correspondiente consulta a los representantes de los trabajadores establecerán la reglamentación de retenes específica, en función de las necesidades operativas y/u organizativas, con el objetivo de garantizar una adecuada prestación y cobertura de los trabajos.

La rotación máxima será de 1 semana de cada tres. Salvo que por necesidades operativas se establezca una rotación distinta y se consulte de manera previa a la Representación Legal de los Trabajadores.

A tal efecto, se establecerá una distribución mensual en la que se harán constar las personas designadas.

La duración del retén no podrá ser superior a 7 días consecutivos, salvo por necesidades operativas y previo acuerdo con el trabajador, esta duración podría ampliarse.

Si la intervención se produjese en horario nocturno (22:00-6:00) el trabajador retrasara su incorporación a su puesto de trabajo el equivalente a la mitad del periodo trabajado, siendo considerado este tiempo como efectivo de trabajo.

Los complementos por retén, se retribuirán conforme a las cuantías que figuran en la tabla anexa.

Los empleados que realicen retén en los días festivos oficiales publicados en el BOE, BON e.t.c. percibirán una cuantía adicional al propio retén por importe de un 25% del mismo.

Artículo 29. Retén/Guardia.

En determinados servicios, para garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción, necesidades de mantenimiento, averías, atender incidencias no previstas y razones de seguridad a las personas, instalaciones, el entorno y otras medioambientales, propia y a terceros, se establece la figura del guardia/retén.

Se pueden establecer sistemas de guardia/retén que suponen la coexistencia de tiempos de disponibilidad dentro de la jornada de trabajo con situaciones de disponibilidad fuera de esa jornada de trabajo.

La situación de guardia/retén será incompatible con las vacaciones del personal afectado.

La empresa, con la correspondiente consulta a los representantes de los trabajadores establecerán la reglamentación de guardia/reten específica, en función de las necesidades operativas y/u organizativas, con el objetivo de garantizar una adecuada prestación y cobertura de los trabajos.

Los complementos por guardia, se retribuirán conforme a las cuantías que figuran en la tabla anexa .

Art. 54:

CECOER

Plus Nocturnidad: Retribuye el hecho de trabajar en el periodo comprendido entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana, dentro del régimen ordinario de trabajo.

Plus Retén Guardia: El complemento de Retén Guardia es el complemento que retribuye la coexistencia de tiempos de disponibilidad fuera de la jornada de trabajo con situaciones de disponibilidad dentro de esa jornada de trabajo.

Este plus tendrá una diferente cuantía por día con la denominación T1, T2 y T3 en función del tiempo exigido para la incorporación efectiva al puesto de trabajo de acuerdo con lo contemplado en el art 30.

Retén Guardia T1: El complemento Retén Guardia T1 estará referido a la exigencia de incorporación en 2 horas.

Retén Guardia T2: El complemento Retén Guardia T2 estará referido a la exigencia de incorporación en 6 horas.

Retén Guardia T3: El complemento Retén Guardia T3 estará referido a la exigencia de incorporación en 24 horas .

HIDRÁULICA

Plus Retén: Retribuye la disponibilidad del trabajador y en su caso su incorporación al puesto de trabajo fuera de la jornada laboral con objeto de garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción y atender averías, incidencias y necesidades de mantenimiento no previstas o por razones de seguridad a las personas, instalaciones, entorno y otras medioambientales, de acuerdo con lo previsto en el art 28 del presente convenio.

TERMOSOLAR

Plus Nocturnidad: Retribuye el hecho de trabajar en el periodo comprendido entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana, dentro del régimen ordinario de trabajo.

Plus Nocturnidad variable: Retribuye el hecho de trabajar en el periodo comprendido entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana. La percepción de este plus depende exclusivamente del ejercicio de la actividad en esta franja horaria.

Plus Retén: Retribuye la disponibilidad del trabajador y en su caso su incorporación al puesto de trabajo fuera de la jornada laboral con objeto de garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción y atender averías, incidencias y necesidades de mantenimiento no previstas o por razones de seguridad a las personas, instalaciones, entorno y otras medioambientales, de acuerdo con lo previsto en el art 28 del presente convenio.

BIOMASA

Plus Nocturnidad: Retribuye el hecho de trabajar en el periodo comprendido entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana, dentro del régimen ordinario de trabajo.

Plus nocturnidad variable: Retribuye el hecho de trabajar en el periodo comprendido entre las 10 de la noche y las 6 de la mañana. La percepción de este plus depende exclusivamente del ejercicio de la actividad en esta franja horaria.

Plus Retén: Retribuye la disponibilidad del trabajador y en su caso su incorporación al puesto de trabajo fuera de la jornada laboral con objeto de garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción y atender necesidades de mantenimiento, averías e incidencias no previstas o por razones de seguridad a las personas, instalaciones, entorno y otras medioambientales, de acuerdo con lo previsto en el art 28 del presente convenio.

La lectura de los preceptos reproducidos nos permite llegar a algunas conclusiones:

a.- Los trabajadores, que prestan servicios en el área Hidráulica no tienen derecho a nocturnidad, puesto que no trabajan nunca de 22 a 6 horas.

b.- Por el contrario, los trabajadores de las áreas CECOER, TERMOSOLAR y BIOMASA, que prestan servicios entre las 10 y las 6 horas, lo que afecta de modo parcial a los tres turnos: la mayor parte de la jornada en el turno de noche, 10 minutos en el turno de mañana y 5 minutos el de tarde en CECOER; la mayor parte de la jornada nocturna y 10 minutos en el turno de mañana en TERMOSOLAR y BIOMASA.- Dichos trabajadores perciben el plus de nocturnidad, entendiéndose como tal el que se percibe dentro del régimen ordinario de trabajo, por lo que les corresponde percibir el promedio de los 11 meses anteriores al de vacaciones por dicho concepto.

c.- No sucede lo mismo con el plus de nocturnidad variable, que retribuye la actividad en la franja horaria de 10 a 6 horas, pero fuera del trabajo ordinario, por lo que se trata de una nocturnidad extraordinaria, que no debe percibirse durante las vacaciones, si bien conviene subrayar que los demandantes no reclaman el plus de nocturnidad variable en su demanda.

Centrándonos en el plus retén, es claro que el convenio regula dos modalidades de dicho concepto: el plus retén y el plus retén guardia, que se diferencia en que el primero se percibe por la disponibilidad del trabajador fuera de su jornada de trabajo, quien debe incorporarse al mismo cuando se le requiere para ello, mientras que el segundo combina disponibilidad dentro y fuera de la jornada de trabajo.

Ha quedado acreditado, que los trabajadores de las áreas HIDRÁULICA, TERMOSOLAR y BIOMASA perciben únicamente el plus retén, que retribuye su disponibilidad fuera de jornada, mientras que los trabajadores del área CECOER perciben únicamente el plus retén/guardia, que retribuye su disponibilidad dentro y fuera de su jornada de trabajo.

La jurisprudencia, por todas STS 21-03-2017, rec. 80/2016 (LA LEY 21926/2017) , estableció que las retribuciones por disponibilidad retribuyen el esfuerzo de los trabajadores, que se comprometen a efectuarla, de manera que su inclusión en las vacaciones deberá anudarse a si se afronta de manera habitual, en cuyo caso será retribución ordinaria, de si se percibe de manera puntual, que la expulsará de la retribución de las vacaciones.

Por consiguiente, acreditado que el plus retén abona la disponibilidad de los trabajadores fuera de su jornada de trabajo, quienes se obligan a reincorporarse al trabajo, cuando se producen circunstancias previstas, como garantizar la continuidad del servicio, evitar la pérdida de producción y atender averías, incidencias y necesidades de mantenimiento no previstas o por razones de seguridad a las personas, instalaciones, entorno y otras medioambientales, se hace evidente que obligan a un gran esfuerzo de los trabajadores que, si se realiza de modo habitual, deberá incluirse en la retribución de las vacaciones.

Consideramos, del mismo modo, que debe incluirse en la retribución de las vacaciones el promedio del plus retén/guardia, puesto que dicho complemento retribuye precisamente la coexistencia de tiempos de disponibilidad fuera de la jornada de trabajo con situaciones de disponibilidad dentro de esa jornada de trabajo que, si se realizan de manera habitual, debe considerarse como retribución ordinaria e incluirse en la retribución de las vacaciones.

SEXTO.- El art. 153.1 LRJS (LA LEY 19110/2011) , como señalamos más arriba, posibilita las sentencias de conflicto colectivo de condena, entendiéndose como tales aquellos conflictos, que afecten a intereses generales de un grupo genérico de trabajadores o a un colectivo genérico susceptible de determinación individual.- Para alcanzar ese fin, es absolutamente necesario, que la demanda, cuando se formulen pretensiones de condena que aunque referidas a un colectivo genérico, sean susceptibles de determinación individual ulterior sin necesidad de nuevo litigio, consigne los datos, características y requisitos precisos para una posterior individualización de los afectados por el objeto del conflicto y el cumplimiento de la sentencia respecto de ellas, de conformidad con lo dispuesto en el art. 157.1. a LRJS (LA LEY 19110/2011) .

Cuando la demanda contenga esos elementos y se prueben por la parte demandante, el fallo de la sentencia deberá contener, en su caso, la concreción de los datos, características y requisitos precisos para una posterior individualización de los afectados por el objeto del conflicto y beneficiados por la condena y especificar la repercusión directa sobre los mismos del pronunciamiento dictado. Asimismo deberá contener, en su caso, la declaración de que la condena ha de surtir efectos procesales no limitados a quienes hayan sido partes en el proceso correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el art. 160.3 LRJS (LA LEY 19110/2011) .

Pues bien, los demandantes se han saltado todo el recorrido, puesto que no han cumplido, de ningún modo, las exigencias del art. 157.1.a LRJS (LA LEY 19110/2011) , ya que no han concretado ni datos, ni requisitos, ni características de los afectados, tanto que no hemos podido identificar ni su número total, ni su adscripción a cada una de las áreas afectadas y sin embargo piden que declaremos que la sentencia deberá surtir efectos no limitados a quienes han sido parte en el proceso, sino sobre todos los afectados, lo que no puede prosperar, puesto que ni alegaron, ni probaron, los datos, requisitos y características precisos para la individualización posterior de los afectados, por lo que esta sentencia lamentablemente no reúne los requisitos para ser una sentencia de condena, susceptible de ejecución colectiva con arreglo a lo dispuesto en el art. 247.1 LRJS (LA LEY 19110/2011) .

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLAMOS

En la demanda de conflicto colectivo, promovida por UGT y CCOO, desestimamos la excepción de inadecuación de procedimiento, alegada por la empresa demandada.

Estimamos parcialmente la demanda y declaramos el derecho de los trabajadores, que prestan habitualmente servicios en las áreas de CECOER, TERMOSOLAR y BIOMASA entre las 22 y las 6 horas, a quienes se les abona el plus de nocturnidad a que se les incluya en la retribución de sus vacaciones.- Declaramos también, que los trabajadores de las áreas CECOER, HIDRÁULICA, TERMOSOLAR y BIOMASA, que perciben habitualmente el plus de retén, así como a los trabajadores del área CECOER, que perciben habitualmente el plus retén/guardia, que se les incluyan en la retribución de las vacaciones, absolviéndoles de los demás pedimentos de la demanda.

Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que, contra la misma cabe recurso de Casación ante el Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado.

Al tiempo de preparar ante la Sala de los Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente, si no goza del beneficio de Justicia Gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600 euros previsto en art. 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LA LEY 19110/2011) , y, en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de conformidad con el art. 230 del mismo texto legal , todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en el Banco de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº 0049 3569 92 0005001274 haciendo constar en las observaciones el nº 2419 0000 00 0010 18; si es en efectivo en la cuenta nº 2419 0000 00 0010 18, pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del avalista.

Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.

Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Queremos saber tu opiniónNombreE-mail (no será publicado)ComentarioWolters Kluwer no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios. Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista.
Introduce el código que aparece en la imagencaptcha
Enviar

Últimos tweets

NÚMEROS DISPONIBLES

Scroll