TERCERO.- Resueltas las cuestiones fácticas, analizamos el tercer motivo del recurso el que, por la vía del apdo. c) del art. 193 LRJS (LA LEY 19110/2011), denuncia la infracción de los arts. 52 del Convenio Colectivo, 1, 3 y 1281 del Código Civil (LA LEY 1/1889), 57 del Convenio, 3, 34 y 38 del ET, así el 40 CE, los que afectan a los derechos de los trabajadores, y la Directiva 2003/88 (LA LEY 10612/2003).
Sostiene el recurrente, en síntesis, que debe acudirse a la interpretación literal del Convenio Colectivo, en cuanto que éste no excluye como situación de no disfrute del fin de semana cuando concurre con vacaciones; y, a su vez, precisa como nos encontramos ante dos licencias diferentes, las vacaciones y las de fin de semana, que responden a la conciliación y vida familiar, con independencia del tipo de jornada que se realice, siendo que el Convenio Colectivo, precisamente, tanto para la actividad fija como para la discontinúa recoge ese disfrute en fin de semana una vez al mes; y, por último, no coincide con la apreciación de la instancia de una posible diferenciación entre quienes disfruten de un período vacacional continuo o fraccionado.
Se opone la empresa sosteniendo la interpretación de instancia y alegando la jurisprudencia que se ha dictado sobre supuestos que considera similares.
La interpretación de los convenios responde a la de los contratos, por un lado, y las leyes, por otro. De aquí el debamos acudir a los artículos 3 (LA LEY 1/1889), 1281 y siguientes del Código Civil (LA LEY 1/1889), por causa de la naturaleza mixta del Convenio Colectivo, que participa del espíritu del contrato y del rango de fuente normativa, a tenor de los arts. 37 (LA LEY 2500/1978) y 3, aquél de la CE y éste del ET (STS 21-12-2021, Rec. 128/20 (LA LEY 271904/2021)).
El primero canon interpretativo es el de la literalidad expresada en el texto, y al mismo atenderemos si no discrepa de la voluntad de las partes. Desde este prius inicial, las vacaciones no son lo mismo que el descanso semanal. Nos lo recuerda la misma sentencia que cita la empresa de 28-6-2010, Rec. 26/2009 (LA LEY 157669/2010). Goza de una independencia no solo conceptual sino regulativa el descanso semanal, y así el intérprete europeo señaló que la finalidad de las vacaciones es compensar el trabajo ordinario y anual por lo que el derecho al disfrute vacaciones comprende un derecho indisponible que no puede ser limitado ni cercenado, bien sea de forma directa o indirecta, mediante una merma retributiva o peores condiciones para el trabajador que disfruta de las vacaciones (STJUE 24-1-2012, C-282/10 (LA LEY 662/2012)).
La autonomía e independencia del descanso semanal y de las vacaciones es por su propia finalidad y su ubicuidad temporal, con distintos períodos y engarzamiento dentro del desarrollo continuado de la jornada de trabajo. Al ser la finalidad de ambas situaciones, las vacaciones y el descanso semanal, distinta ello nos conduce en su interpretación a que una no compensa a la otra, y su dinámica de eficacia dentro del contrato de trabajo es diferente. El disfrute de vacaciones no impide el semanal.
En nuestro caso, además, hay que tener en cuenta que ese descanso semanal coincidente con fin de semana al que alude el art. 52 del Convenio Colectivo, tiene una causa específica como es la conciliación de la vida laboral y familiar. Este parámetro finalístico del disfrute del descanso con coincidencia en el fin de semana nos obliga a llevar a cabo una interpretación acorde de la previsión del Convenio con su propia finalidad y la normativa de conciliación de la vida productiva y reproductiva o doméstica.
Este permiso de fin de semana que aludimos, tal y como indica el recurrente, se ha previsto para las jornadas y servicios fijos y estables como para el resto, y se excluye en determinadas circunstancias, que básicamente son las de adscripción voluntaria a prestar servicios y sábado y domingo, trabajadores contratados para dichos días, adscripción a un sistema rotante de libranza, y por posibles exigencias del cliente de carácter excepcional. Si la norma convencional ha previsto los supuestos de exclusión del fin de semana mensual coincidente con sábado y domingo, habrá que entender que si se hubiese querido excluir el período vacacional se hubiese pactado, de manera que ese canon interpretativo conforme a lo expresado en el Convenio nos conduce a aceptar la tesis del recurso, y avalar que no existe disparidad entre el disfrute de parte del mes de vacaciones y acumular el derecho al disfrute de un fin de semana coincidente en sábado y domingo.
A lo anterior hay que añadir otras consideraciones. Si las vacaciones se disfrutan en un tiempo en el que dentro del calendario laboral ya se había fijado el disfrute del fin de semana coincidente con sábado y domingo, y posteriormente existe un acceso al derecho a las vacaciones, habrá que entender que es posible la superposición de un derecho sobre el otro, en cuanto que existía esa previsión. Si admitiésemos esta tesis, en nuestro caso y respecto a la pretensión no sería posible su aceptación, pues de conformidad con el Hecho Probado séptimo de la sentencia, en los cuadrantes de vacaciones que se planificaron, no figura un disfrute del 1 al 15 de enero de 2022 de actividad laboral que determinase una exclusión de un fin de semana coincidente con las vacaciones, y ello porque figura en blanco este período; ello nos conduce a que lo que la empresa ha operado ha sido una identificación de las vacaciones con el descanso semanal, integrando éste en aquéllas, siendo que no habiendo diseñado inicialmente algunos de los fines de semana del 1 al 15 de enero como si se hubiese realizado la jornada de disfrute de descanso semanal, lo que está haciendo es integrar y superponer bajo el mismo paraguas dos conceptos distintos. No existe, una previsión del disfrute en el mes de enero de un fin de semana coincidente con el descanso semanal, sino exclusivamente con las vacaciones, y con este proceder se está excluyendo el derecho de la trabajadora. En definitiva si no se ha previsto a priori la coincidencia del fin de semana a disfrutar con el periodo vacacional, a posteriori no puede hacerse, solapando un derecho, las vacaciones, con el otro, el disfrute del fin de semana, teniendo derecho la trabajadora a disfrutar sus quince días de vacación y un fin de semana en ese mes de libranza.
Pero, por último, tampoco apreciamos ese posible criterio de desigualdad, pues quien disfrutase durante todo un mes, pero de mediados del mes a mediados del mes siguiente de las vacaciones, se encontraría con el mismo problema de la demanda por lo que el disfrute continuado fraccionado de las vacaciones, en principio no oferta ningún parámetro de desequilibrio entre trabajadores.
Resta por señalar que no es exigible, según la misma práctica de empresa, el que el trabajador haya trabajado el viernes para que se le reconozca su derecho al disfrute del descanso semanal en fin de semana, tal y como lo demuestra la revisión fáctica que hemos estimado.
Todo lo anterior conduce a la estimación del recurso, sin costas por aplicación del art. 235 LRJS (LA LEY 19110/2011).
Vistos: los artículos citados y los demás que son de general y pertinente aplicación