PRIMERO.- Por D. Ismael y Dña. Noelia se formuló demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad contra D. Mario, recayendo en la instancia sentencia desestimatoria de sus pretensiones. Por la representación procesal de D. Ismael y Dña. Noelia se interpone el presente recurso de apelación contra la mencionada resolución alegando, en esencia, error en la valoración de la prueba practicada e infracción de la normativa aplicable al caso enjuiciado.
SEGUNDO.- En este orden de cosas y examinada la prueba practicada en autos queda acreditado y no se discute por las partes, que con fecha 30 de noviembre de 2009
los actores junto con D. Romulo, éste en nombre y representación de la entidad Golfor, S.A., otorgaron una escritura pública de reconocimiento de deuda, en virtud de la cual la entidad Golfor, S.A. reconocía adeudar a los actores la suma de 120.000 euros por los diversos préstamos realizados hasta la fecha, comprometiéndose dicha entidad a su abono en los términos contenidos en dicha escritura. En garantía de dicho pago se constituyó, en dicha escritura, una hipoteca sobre tres inmuebles propiedad de la entidad Golfor, S.A. y entre ellas la finca NUM000 del Registro de la Propiedad nº 1 de Marbella, la cual respondía de un principal de 10.000 euros, más sus intereses ordinarios al 6% anual, intereses de demora al 18% y la suma de 1.500 euros en concepto de costas y gastos. Antes del otorgamiento de dicha escritura, el Notario autorizante remitió, con fecha 26 de noviembre de 2009, al Registrador de la Propiedad nº 1 de Marbella mediante escrito con su sello y por fax, solicitud de información de la citada finca a los efectos del artículo 175 RN y 354 RH, especificando que la fecha para la que solicita la información era el 27 de noviembre de 2009.
En la fecha requerida por el Notario autorizante, 27 de noviembre de 2009, se remitió fax por el Registro de la Propiedad al Notario, fax que tuvo entrada en la Notaria ese mismo día 27 de noviembre a las 14,26 horas, informando que la citada finca estaba gravada con las liquidaciones por la afección al pago del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados así como el embargo objeto de la anotación letra D de la finca matriz, sin que hubiera documentos pendientes de despacho a 27 de noviembre de 2009, advirtiendo expresamente que los datos consignados en dicha nota se refieren al 27 de noviembre de 2009 antes de la apertura del diario. Con fecha 30 de noviembre de 2009 se procedió a otorgar escritura pública de reconocimiento de deuda y constitución de hipoteca en la que el Notario advirtió a los comparecientes que, aún no habiéndose recibido con posterioridad del citado Registro nueva información adicional que afecte o modifique la ya reseñada, prevalecerá, en todo caso, la situación registral existente con anterioridad a la presentación en el Registro de la Propiedad de la presente escritura, pudiendo existir discordancia entre la información registral y los Libros del Registro al no producirse el acceso telemático a estos en el momento de su autorización por imposibilidad técnica. Ese mismo día, 30 de noviembre de 2009, el Notario autorizante remitió, vía telemática, al Registro de la Propiedad nº 1 de Marbella copia electrónica de dicha escritura, practicándose el asiento de presentación de esa fecha nº 255.
Con fecha 2 de diciembre de 2009 se recibe en la Notaria fax remitido por el Registrador de la Propiedad nº 1 de Marbella haciendo constar que el 27 de noviembre de 2009 y en relación con la citada finca NUM000 se practicó asiento de presentación nº 233 en cumplimiento del fax recibido a las 12,57 horas de ese día, que contenía un mandamiento por duplicado expedido el 27 de noviembre de 2009 por el Jefe de Sección de Recaudación de la Administración de la Agencia de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en el que se sigue expediente de apremio contra la entidad entidad Golfor, S.A. en reclamación de 152.550,75 euros, por el que se ordena la Anotación Preventiva de Embargo sobre dicha finca. Alegan los actores que con fecha 30 de noviembre de 2009 otorgaron la escritura pública de reconocimiento de deuda y constitución de hipoteca confiados en la información facilitada el 27 de noviembre de 2009 por el fax remitido por el Registro de la Propiedad a la Notaría de ese mismo día a las a las 14,26 horas en el que no se hizo constar el asiento de presentación practicado también ese mismo a las 12,57 horas en el que se ordenaba la Anotación Preventiva de Embargo sobre la finca por la AEAT, lo que supuso el acceso al Registro de dicha anotación preventiva de embargo sobre el inmueble con prioridad la hipoteca constituida por los actores sobre dicha finca, por lo que formulan la presente demanda solicitando del Registrador de la Propiedad una indemnización por los daños y perjuicios sufridos al entender que la información facilitada por el mismo era inexacta al omitir el mandamiento de anotación preventiva de embargo presentada en el Registro a las 12,57 horas del 27 de noviembre de 2009, con anterioridad al fax remitido a la Notaria ese mismo día a las 14,26 horas informando sobre la descripción, titularidad, cargas, gravámenes y limitaciones de fincas NUM000.
TERCERO.- Pese a la entrada en vigor del Real Decreto 2537/1994, de 29 de diciembre (LA LEY 285/1995), sobre colaboración entre las Notarías y los Registros de la Propiedad para la seguridad del tráfico jurídico inmobiliario, se han venido suscitando dudas en la práctica notarial y registral sobre determinados extremos en aplicación de la citada norma. Y ello porque la norma abarca dos perspectivas distintas, por un lado las obligaciones impuestas al Notario en orden a la comunicación de las escrituras por él autorizadas, y por otro lado las obligaciones impuestas al Registrador en orden a la práctica del asiento de presentación en el Libro Diario y en base a la comunicación remitida. Dichas obligaciones, impuestas a través de las reformas operadas en los respectivos Reglamentos Notarial e Hipotecario, no tienen por qué coincidir necesariamente. Y es perfectamente posible que habiendo cumplido tanto el Notario como el Registrador las prescripciones reglamentarias a ellos referidas sobre la comunicación de la autorización de una escritura, puedan producirse situaciones como la que ahora nos ocupa. En este sentido, el artículo 175 del Reglamento Notarial (LA LEY 7/1944) establece que "1. A los efectos de informar debidamente a las partes acerca del acto o negocio jurídico, el notario, antes de autorizar el otorgamiento de una escritura de adquisición de bienes inmuebles o constitución de derecho real sobre ellos, deberá comprobar la titularidad y el estado de cargas de aquellos. 2. El conocimiento de la titularidad y estado de cargas del inmueble se efectuará por medios telemáticos en los términos previstos en la Ley Hipotecaria (LA LEY 3/1946). Excepcionalmente, en supuestos de imposibilidad técnica, podrá efectuarse mediante un escrito con su sello que podrá remitirse por cualquier procedimiento, incluso telefax, en cuyo caso se estará a lo dispuesto en elapartado cuarto de este artículo." Y el apartado cuarto in fine del citado artículo 175 del RN especifica que " La información podrá ser solicitada sin expresión de plazo o para un día determinado dentro de los quince naturales siguientes al de la petición." . Y en correlación con lo anterior el artículo 354,a, 6º del Reglamento Hipotecario (LA LEY 3/1947) señala que
"Si el Notario solicita expresamente la información para un día determinado, el Registrador la enviará el día señalado con referencia a lo que resulte del cierre del Diario el día inmediatamente anterior"
.
En el presente caso, el Notario autorizante remitió, con fecha 26 de noviembre de 2009, al Registrador de la Propiedad nº 1 de Marbella mediante escrito con su sello y por fax, solicitud de información de la finca NUM000 a los efectos del artículo 175 RN y 354 RH, especificando que la fecha para la que solicita la información era el 27 de noviembre de 2009. Y es por ello que el Registrador, tal y como previene el apartado cuarto del artículo 175 del RN en relación con el artículo 354,a, 6º del RH remite el mismo día 27 de noviembre de 2009 un fax al Notario donde le informa sobre la situación de la finca al cierre del diario del día inmediatamente anterior (26 de noviembre), como expresamente advierte en la nota de información en la que se reseña
"los datos consignados en dicha nota se refieren al 27 de noviembre de 2009 antes de la apertura del diario"
y en ese momento, es decir al cierre del Diario del día anterior, 26 de noviembre y antes de la apertura del Diario de 27 de noviembre de 2009, no había tenido entrada en el Registro de la Propiedad ningún mandamiento ordenando la anotación preventiva de embargo sobre la finca. Así las cosas, el Registrador de la Propiedad se ajustó estrictamente a lo expresamente previsto por la legislación especial, por lo que ninguna negligencia o responsabilidad le resulta imputable. Razones que llevan a la desestimación del recurso y a la confirmación de la sentencia dictada en la instancia.