Volver a página de inicio

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia que desestimó la demanda formulada por la actora sobre determinación de contingencia, se alza en suplicación dicha parte mediante el presente recurso que articula a través de un único motivo, al amparo del apartado c) del artículo 193 LRJS (LA LEY 19110/2011), para examinar la infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia, concretamente, de lo dispuesto en el artículo 156.2.a) LGSS (LA LEY 16531/2015) (Texto Refundido aprobado por Ley 8/2015), al entender que la situación de incapacidad temporal padecida en el periodo de 10 a 18 de abril de 2016 como consecuencia del incidente consistente en un corte en la mano cuando iba a sacar la basura acaecido el día 10 de abril de 2016 constituye accidente de trabajo en itinere porque cumple los requisitos exigidos por la jurisprudencia para ello.

SEGUNDO.- Junto al concepto tipo de accidente de trabajo recogido en el artículo 156.1 de la Ley General de la Seguridad Social (LA LEY 16531/2015), el apartado 2º del mismo precepto establece supuestos particulares o específicos de accidente de trabajo y, entre ellos, el accidente de trabajo «in itinere», es decir, aquél que sufre un trabajador al ir o al volver del lugar de trabajo. Jurisprudencialmente y con carácter general se viene exigiendo la concurrencia de los siguientes requisitos: debe estar motivado única y exclusivamente por el trabajo, es decir, su causa ha de ser la iniciación o finalización de los servicios u otras causas pero siempre relacionadas con el trabajo (requisito teleológico); debe ocurrir en tiempo inmediato o razonablemente próximo a la hora de entrada o salida del trabajo (requisito cronológico); utilizando el trayecto adecuado, es decir normal, usual o habitualmente utilizado (requisito topográfico); y utilizando un medio de transporte racional y adecuado (requisito modal o mecánico).

En este caso, según se desprende del inalterado relato de hechos probados -que ha de entenderse aceptado por la recurrente por cuanto no ha solicitado su modificación-, el día 10 de abril de 2016 la actora sufrió un corte en la mano derecha al tirar la basura, recibiendo asistencia en el Servicio de Urgencias del SESCAM a las 15,24 horas, permaneciendo en situación de incapacidad temporal por contingencia común entre el 10 y el 18 de abril de 2016. La trabajadora entraba a trabajar el día del accidente a las 14 horas.

TERCERO.- Trasladando al presente supuesto lo expuesto más atrás, resulta meridianamente claro que la sentencia recurrida no ha infringido el artículo 156.2.a) LGSS (LA LEY 16531/2015) (Texto Refundido aprobado por Ley 8/2015), porque, como se afirma en la sentencia recurrida, no ha quedado acreditado de modo bastante las circunstancias del accidente.

En efecto, los hechos probados con los que contamos (que la trabajadora debía entrar a trabajar a las 14 horas el día del accidente, y que fue atendida en el hospital a las 15,24 horas de un corte en la mano derecha), son insuficientes para poder entender que el accidente estuvo motivado única y exclusivamente por la asistencia al trabajo, toda vez que la propia trabajadora manifestó que se produjo "cuando me disponía a coger mi vehículo para ir a trabajar, tirando la basura en un contenedor de la calle donde resido ..." (que con valor de hecho probado consta en el fundamento de derecho tercero), lo que junto al desconocimiento de la hora concreta en la que tuvo lugar, conduce razonablemente a deducir que la trabajadora no había iniciado la marcha ni el trayecto en dirección a su trabajo; y, aunque hipotéticamente lo hubiera hecho, tampoco consta la situación exacta de los contenedores de basura, por si pudieran estar en un punto del trayecto necesario entre el domicilio y la empresa; y en todo caso, como entiende la Juzgadora a quo, se trataría de una desviación o interrupción ajena a la obligación laboral que no escapa a la voluntad de la actora, por todo lo cual, la Sala considera, al igual que la resolución de instancia, que el corte en la mano sufrido por la actora, causante de la situación de incapacidad temporal desde 10 y el 18 de abril de 2016, no estuvo motivado únicamente por el trabajo, por lo que se incumple el requisito teleológico que requiere el accidente de trabajo in itinere, por todo lo cual procede la desestimación del único motivo del recurso, y con ello, del recurso mismo, y en consecuencia, la confirmación de la resolución recurrida.