JDO. DE LO SOCIAL N. 2
LEON
SENTENCIA: 00061/2019
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
AVDA. SAENZ DE MIERA, 6
Tfno:
Fax:
Correo Electrónico:
Equipo/usuario: MRR
NIG: 24089 44 4 2019 0000020
Modelo: N02700
DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000005 /2019
Procedimiento origen: /
Sobre: DESPIDO
DEMANDANTE/S D/ña: Lázaro
ABOGADO/A: JOAQUÍN GARCÍA GÓMEZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
DEMANDADO/S D/ña: AMBULANCIAS NORTELEON SL
ABOGADO/A: JUAN JOSÉ MOCHÓN TOHÁ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
SENTENCIA NÚM. 61/2019
En León, a 22 de febrero de 2019.
Vistos por el Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social nº 2 de los de León, Angel Sorando Pinilla, el juicio de la modalidad procesal: capítulo II sección 1.ª, promovido en materia de: despido disciplinario, a instancias de, como demandante, Lázaro , representado/a y defendido/a por Letrada/o Joaquín García, frente, como demandada , a la empresa AMBULANCIAS NORTELEÓN, S.L., representada y defendida por Letrada/o José Mochón.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Con fecha 13/12/2018 se presentó en el Decanato de los Juzgados, la demanda suscrita por Lázaro , que correspondió por turno de reparto a este Juzgado de lo Social, y en la que después de alegar los hechos y fundamentos que estimó pertinentes a su derecho, terminó solicitando se dictase sentencia de conformidad con los pedimentos contenidos en el suplico de su demanda.
Segundo.- Admitida la demanda a trámite, por el SCOP-SOCIAL se señaló día y hora para la celebración de los actos de conciliación y/o juicio, celebrándose el día 13/2/2019, compareciendo las defensas de las partes.
Al no llegarse a avenencia, abierto el juicio, la parte actora se afirmó y ratificó en su demanda, salvo salario: 1570,41 €
La parte demandada compareciente AMBULANCIAS NORTELEÓN, S.L. contestó a la demanda, oponiéndose al fondo; no hubo disconformidad con antigüedad, salario y categoría profesional.
Practicándose las pruebas propuestas y admitidas, y solicitándose en conclusiones sentencia de conformidad a sus pretensiones, quedando los autos a la vista para dictar sentencia.
Tercero.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
1º.- Lázaro , mayor de edad, DNI núm. NUM000 , ha venido prestando sus servicios para la empresa AMBULANCIAS NORTELEÓN, S.L., CIF B- 24396707, dedicada a la actividad de transporte sanitario.
2º.-Antigüedad: desde 1/08/2014.
3º.-Categoría profesional: conductor.
4º.-Salario, tiempo y forma de pago: salario bruto de 1570,41 euros, comprendida la prorrata de pagas extraordinarias.
5º.-Lugar de trabajo: en el centro de trabajo sito en la localidad de León.
6º.-Modalidad del contrato: fijo.
7º.-Duración del contrato: indefinido.
8º.-Jornada completa.
9º.- Características particulares, si las hubiere, del trabajo que se realizaba antes de producirse el despido: Baja médica del 13 de agosto de 2018 al 3 de septiembre de 2018.
10º.- Fecha del despido: 26/10/2018, con efectos a fecha mismo día, comunicado el 29
11º.- Forma del despido: escrito, carta de despido.
No se acompañó finiquito.
12º.- Causas invocadas para el mismo: "el pasado día 7 de septiembre de 2018, su compañero de trabajo, D. Olegario , informó a la dirección de la empresa de una conversación que había mantenido con usted el pasado día 11 de agosto de 2018, y en la que de forma explícita le dijo al citado trabajador que "no estaba a gusto en la empresa y con el jefe", que " Ovidio se iba a enterar de quién era él", y que como medida inicial de presión, de rebeldía y de desobediencia manifiesta, lo primero que iba a hacer era "cogerse la baja médica porque era un buen momento para hacer daño a la empresa ante la enorme carga de trabajo existente". e "efectivamente, dos días después, en fecha 13 de agosto de 2018, sin causa aparente para ello, usted presentó el parte de baja médica, confirmando la amenaza vertida.". "pocos días más tarde, en fecha 3 de septiembre de 2018, usted comunicó a la empresa que iba a proceder a coger el alta médica de forma voluntaria, aspecto que confirma la finalidad perseguida y la ausencia de causa alguna para haber iniciado un proceso de incapacidad temporal." "el fraude, la deslealtad o el abuso de confianza en el trabajo, gestión o actividad encomendados, y el hurto o robo realizado dentro de las dependencias de la empresa, a los vehículos o en otros elementos o lugares en los que deba actuar en función de su actividad".
13º.- Hechos acreditados en relación con dichas causas: No se ha acreditado que la baja fuera simulada.
14º.- El/a trabajador/a no ostenta o ha ostentado en el año anterior al despido, la condición de delegado de personal, miembro del comité de empresa o delegado sindical,
15º.- Otras circunstancias relevantes para la declaración de nulidad o improcedencia o para la titularidad de la opción derivada, en su caso:
16º.- Presentada papeleta de conciliación en fecha 19 de noviembre de 2018 se intentó la preceptiva conciliación ante el servicio de mediación de la Junta en fecha 07 de diciembre de 2018 concluyendo la misma con el resultado de sin avenencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
SEGUNDO.- Fondo del asunto .- La parte actora solicita que se declare la improcedencia del despido y condene a la empresa demandada a la readmisión, con abono de salarios de tramitación y subsidiariamente a indemnizarle. Alega que los hechos alegados en la carta de despido no son ciertos, que estuvo en situación de baja médica y tomando medicación incompatible con la conducción.
Por su parte la empresa demandada se ha opuesto a tal pretensión alegando: que los hechos contenidos en la carta de despido son ciertos y el despido procedente.
TERCERO.- Motivación fáctica: prueba .- los hechos probados de esta sentencia, se han deducido de los siguientes elementos de convicción:
No han sido controvertidos los siguientes hechos: 1 (servicios laborales), 2 (antigüedad), 3 (categoría), 4 (salario), 5 (lugar de trabajo), 6 (modalidad del contrato), 7 (duración del contrato), 8º (jornada), 10º (Fecha del despido), 11º (forma del despido), 12º.- (causas invocadas), 14º.- 15º.- 16º.- (conciliación) del certificado acompañado con la demanda
El hecho 13º (causas acreditadas), resulta de la falta de prueba de los hechos contenidos en la carta salvo la baja; aunque se aporta testifical de otros dos empleados que dicen que el demandante les dijo que se iba a coger la baja para hacer daño a la empresa, uno de los empleados resulta que tenía mala relación con el demandante, y el otro es un testigo sorpresivo que no consta con anterioridad.
Pero es que, aunque de verdad el trabajador hubiera proferido esas expresiones, ello no es suficiente para motivar un despido disciplinario, puesto que la baja está extendida por un médico y expresa una causa que no se ha demostrado sea falsa. De hecho, la alegación de que la baja era simulada es algo que se introduce ahora como hecho nuevo, pues en la carta de despido no se indicaba claramente, sin que baste la expresión ambigua: "sin causa aparente para ello usted presentó el parte de baja". En la carta se le despedía por decir que iba a coger la baja, no por cogerla.
CUARTO.- En la carta de despido se invoca el supuesto de la letra d del artículo 54 del estatuto (Despido disciplinario), establece que:
1. El contrato de trabajo podrá extinguirse por decisión del empresario, mediante despido basado en un incumplimiento grave y culpable del trabajador.
2. Se considerarán incumplimientos contractuales: d) La transgresión de la buena fe contractual, así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo.
Los conceptos "buena fe" y "abuso de confianza" son indeterminados; para fundamentar un despido en esta causa será preciso o bien que no quepa duda alguna que la empresa y trabajador/es pactaron considerar los hechos relatados en la carta (amenaza de darse de baja) como quebrantamiento del contrato o abuso de confianza, o bien que en el convenio colectivo se concrete que hechos se consideran quebrantamiento de buena fe o abuso de confianza. En el presente caso no se produce dicha concreción.
También se alega el a. 58,4 del convenio colectivo de Transporte de Enfermos y Accidentados en Ambulancia de la Comunidad de Castilla y León, (Boletín Oficial de Castilla y León núm. 133 de 11/07/2018) que establece: se consideran faltas muy graves: 4. El fraude, la deslealtad o el abuso de confianza en el trabajo, gestión o actividad encomendados. En definitiva, el convenio se limita prácticamente a reproducir los términos del estatuto, sin concretar más.
QUINTO.- Además el artículo 57 dice: Se consideran faltas graves las siguientes: 11. La simulación de enfermedad o accidente, laboral o no.
Por tanto, si se llegara a admitir que el despido se fundamentó en una baja simulada, como viene a alegarse en el juicio, estaríamos ante una falta grave, no una muy grave. Y el convenio establece que las faltas graves se sancionan con suspensión de empleo y sueldo de uno a diez días, no con el despido.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación,
FALLO
Se estima la demanda interpuesta por Lázaro contra AMBULANCIAS NO RTELEÓN, S.L.
Se declara: la improcedencia del despido, condenando a la empresa demandada a que, a su opción:
- readmita al/a trabajador/a en su puesto de trabajo, en las mismas condiciones, con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la readmisión (o hasta que hubieran encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior y se probase por el empresario lo percibido) y a razón de 51,63 euros diarios; más interés de demora al 10% anual
- o lo/a indemnice en la cantidad de 7241,10 euros, que devengarán interés legal incrementado en 2 puntos desde sentencia.
La opción por la indemnización determinará la extinción del contrato de trabajo, que se entenderá producida en la fecha del cese efectivo en el trabajo; la opción deberá efectuarse ante este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a la notificación; en caso de manifestar nada, se entenderá opta por la readmisión.
Notifíquese a las partes la presente resolución, indicándoseles que no es firme; contra la misma cabe interponer Recurso de Suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia anunciándolo ante este Juzgado de lo Social en el plazo de cinco días hábiles siguientes a la notificación de la presente sentencia; el recurrente deberá designar Letrado o graduado social para la tramitación del recurso; el recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del Régimen público de Seguridad Social, o causahabiente suyos, o no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita, deberá depositar la cantidad de 300 euros en banco Santander Cuenta de Depósitos y Consignaciones 2131/0000/66/ juicio(4 dígitos) / año(2 dígitos)
Asimismo, debe haber consignado en la referida entidad bancaria Cuenta de Depósitos y Consignaciones 2131/0000/65/ juicio (4 dígitos) / año (2 dígitos) la cantidad objeto de la condena, pudiendo sustituirse esta última consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que deberá hacerse constar la responsabilidad solidaria del avalista.