PRIMERO.- I.- La Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de A Coruña, de fecha 9 de marzo de 2018 , acordó en su parte dispositiva la estimación parcial de la demanda interpuesta por la representación procesal de Don Lázaro contra Doña Ascension , acordando fijar como nueva pensión compensatoria a favor de Doña Ascension la suma de 300 euros al mes; sin expresa imposición de costas.
En los fundamentos de derecho de la referida resolución se hacen constar las razones que conducen a su parte dispositiva, y, en concreto, en cuanto tienen interés para el presente asunto, las siguientes.
"Cuarto.-
Aplicando la anterior doctrina al caso de autos, ha quedado probado a través de la prueba documental, que no han variado las circunstancias tenidas en cuenta en la sentencia de separación, para la concesión de la pensión compensatoria, por lo que dada la interpretación restrictiva que debe hacerse en esta materia, se debe desestimar su supresión.
En igual sentido la sentencia del Tribunal Supremo de fecha, 27 de octubre de 2001 , en donde establece: "Las condiciones que llevaron al nacimiento del derecho a la pensión compensatoria pueden cambiar a lo largo del tiempo. Cuando ello ocurra, el obligado al pago de la pensión podrá pedir que se modifique esta medida, pero para ello deberá probar que las causas que dieron lugar a su nacimiento han dejado de existir, total o parcialmente. El simple paso del tiempo no constituye una causa de extinción de la pensión, salvo que se haya pactado a plazo o bien se haya impuesto judicialmente de forma temporal.
En el presente caso, no puede admitirse la extinción de la pensión compensatoria, porque:
1º. No se había constituido como temporal.
2º. No se ha probado que concurran causas para la modificación de medidas.
En consecuencia, esta Sala dicta la siguiente doctrina: el simple transcurso del tiempo no constituye causa de extinción de la pensión compensatoria, salvo que se haya establecido de forma temporal".
Doña Ascension , en la fecha de dictar sentencia de divorcio, trabajaba, por cuanto no es un hecho nuevo. Por lo que en aplicación de la doctrina expuesta con anterioridad ha de desestimarse pues la situación novedosa que se invoca como fundamentadora solo se basa en el mero transcurso del tiempo sin aducir ni probar la desaparición del desequilibrio económico reconocido por la anterior sentencia en el momento de la ruptura conyugal.
En cuanto a la reducción de ingresos, no se discute, ya que se encuentra en situación de jubilación, pero sus ingresos actuales, son suficiente para el pago de la pensión acordada.
Sus ingresos son 1362 más dos pagas extraordinarias.
Los gastos que alega, hipotecas, son posteriores al divorcio.
Pero, se considera más acorde a las circunstancias, la fijación del importe de la pensión compensatoria en la suma de 300 euros mensuales".
II.- Contra la referida resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Don Lázaro , realizando las siguientes alegaciones:
1º) De la prueba practicada en autos, existen dos circunstancias que suponen una alteración sustancial de las que en su día se tuvieron en cuenta para fijar la pensión compensatoria de 400 euros mensuales
A. La jubilación del demandante con lo que su disminución de ingresos es considerable. No es relevante que su pensión sea de una cantidad aceptable, sino que lo relevante es el descenso importante de ingresos en relación con el momento de fijarse la pensión compensatoria en el divorcio.
B. El percibo por parte de la demandada de su pensión de jubilación por importe de 578,02 € en catorce pagas, lo que supone, prorrateadas las dos pagas extraordinarias una cantidad de 674,35 € al mes (pensión fija al establecerse el complemento por mínimo establecido para todas las pensiones mínimas). Cantidad que era la que percibía la demandada sumando la pensión compensatoria que percibía y los ingresos por su trabajo de 240 € en el momento del divorcio.
En consecuencia, consideramos que deben tenerse en cuenta estas dos circunstancias fundamentales para modificar la pensión compensatoria y rebajar la misma al importe de cien euros (100 €).
2º) En orden a las costas consideramos que teniendo en cuenta las circunstancias especiales del procedimiento de familia no debe aplicarse el criterio de los artículos 394 (LA LEY 58/2000) y 395 de la Ley Enjuiciamiento Civil (LA LEY 58/2000) .
III.- En escrito de oposición al recurso de apelación, por la representación procesal de Doña Ascension se realizaron las siguientes alegaciones:
1º) En el escrito de recurso se solicita la reducción de la pensión compensatoria, fijándola en la cantidad de 100 euros mensuales, al entender que, en el caso que nos ocupa se ha producido una alteración sustancial de las circunstancias que, en su día se tuvieron en cuenta a la hora de fijar la misma.
2º) Al objeto de justificar tal pedimento, por el apelante se alega la concurrencia de las siguientes circunstancias, que se niegan por esta parte.
a) En cuanto a la jubilación del Sr. Lázaro
Siendo un hecho indiscutido la jubilación del actor aquí apelante, en los
presentes autos se han acreditado las siguientes circunstancias:
- Por una parte que los ingresos que percibía el apelante en el año 2.007 (fecha en la que los litigantes se divorciaron y se aprobó el convenio regulador), ascendían, aproximadamente, a unos mil seiscientos euros (1.600.- €) mensuales.
- Y, de otro, que, en el año 2.017, sus emolumentos suponían mil trescientos sesenta y dos euros con cincuenta y tres céntimos (1.362,53 €), mensuales -más dos pagas extraordinarias-, sumas a las que habrá que añadir las relativas a la variación del I.P.C., correspondientes al presente año 2.018.
b) En cuanto a los ingresos de la Sra. Ascension .
De contrario, se pretende incluir en los ingresos que percibe la demandada, una seria de partidas que, tal y como se manifestó en el escrito de contestación, no se pueden computar.
Conforme se ha adverado a través de la documental aportada por esta parte -y que no fue impugnada-, tras la interposición de la demanda origen de los presentes autos, mi poderdante se ha jubilado, siéndole reconocida, con efectos del 24 de octubre del pasado año 2.017, una pensión por importe, en concepto de fijo, de ciento noventa y nueve euros con dieciséis céntimos (199,16.- €), sumas que se ven incrementadas por unas cantidades no consolidables ni fijas, y que, por tal motivo, no pueden ser tenidas en cuenta, al decaer el derecho a su percepción, caso de que no concurran los requisitos previstos legalmente para su abono.
SEGUNDO.- I.- La obligación de respetar y cumplir las medidas económicas derivadas de la separación o el divorcio, de modo que los beneficiarios no resulten sustancialmente perjudicados en sus derechos por nuevas situaciones ajenas a su voluntad, hace necesario ponderar y conciliar en la medida de lo posible los intereses en juego, evitando que se ponga en peligro los derechos económicos judicialmente reconocidos en la sentencia de separación o divorcio. Por eso, si la pensión compensatoria regulada en el art. 97 del Código Civil (LA LEY 1/1889) tiene como fundamento fáctico y jurídico el desequilibrio económico y no la necesidad que para el acreedor origina la separación o el divorcio, su modificación está condicionada a que se produzcan alteraciones sustanciales en la fortuna de uno u otro cónyuge, de acuerdo con el art. 100 del Código sustantivo, y su extinción a la concurrencia de las causas que contempla el art. 101 del mismo Código .
En este sentido nos hemos pronunciado reiteradamente en este tribunal. Por todas, la sentencia nº 140/2017, de 4 de mayo de 2017 , siendo Ponente Don JULIO TASENDE CALVO.
II.- En el presente caso, toda vez en el escrito de recurso de apelación no se solicita la extinción de la pensión compensatoria, que se había peticionado en el escrito de demanda, sino que únicamente se pide la reducción de su cuantía a la cantidad de 100 euros mensuales, tenemos que resolver si desde el momento del divorcio se ha producido esa alteración sustancial que, según el art. 100 del Código Civil (LA LEY 1/1889) , justifica una modificación de la pensión, y en concreto la reducción subsidiariamente interesada, de los 300 euros fijados por la sentencia de instancia -reduciendo 100 euros de la pensión compensatoria fijada, con anterioridad en 400 euros- a 100 euros.
Este Tribunal estima, teniendo en cuenta la prueba practicada, que aunque no haya desaparecido la posición de desequilibrio en perjuicio de la acreedora, sí que se ha producido una alteración sustancial de las circunstancias, desde que se dictó la sentencia de divorcio aprobando el convenio regulador en el año 2007, en que se fija una pensión compensatoria de 400 euros mensuales; variación, tanto en relación con los ingresos de Don Lázaro , que han disminuido al haberse jubilado, como en los ingresos de Doña Ascension , que se han visto incrementados al estar percibiendo una pensión de jubilación.
Así, tenemos que estimar acreditado, pues así lo reconoce expresamente la demandada, y no es negado por el demandante, que Don Lázaro percibía en el año 2007, fecha de la sentencia de divorcio que aprobó el convenio regulador en el que se estableció una pensión compensatoria de 400 euros, unos ingresos mensuales de 1.600 euros, y en la actualidad, como pensión de jubilación tiene unos ingreso de 1362,53 euros. Mientras que Doña Ascension tenía unos ingresos de 240 euros, y, en la actualidad percibe como pensión de jubilación la cantidad de 5789,02 euros mensuales, no siendo admisible, ni admitiéndolo este tribunal, que su pensión asciende a la cantidad mensual de 199,16 euros, que se ve incrementada por unas cantidades no consolidables y fijas, y que no pueden ser tenidas en cuenta, al decaer el derecho a su percepción en el caso de que no concurran los requisitos previstos legalmente para su abono, por cuanto ninguna pruebas ha practicado, ni siquiera propuesto, para justificar que su pensión pueda bajar de los referidos 578,02 euros.
En consecuencia, aun cuando no procede la disminución del importe de la pensión compensatoria en los términos solicitados por el deudor, sí que se estima adecuado, teniendo en cuenta la variación en los ingresos de uno y otro de los litigantes, que no ha sido tenida en cuenta por la sentencia de instancia, que se limita a decir que el demandante, con sus ingresos actuales, puede hacer frente al pago de la pensión compensatoria, reducir la cantidad fijada en la sentencia de instancias de los 300 euros concedidos a 250 euros mensuales.
Ello conlleva la estimación parcial del recurso de apelación.