Audiencia Provincial Alicante, Sentencia 292/2018, 15 Jun. Recurso 721/2016 (LA LEY 74058/2018)
La cláusula impugnada define el objeto principal del contrato por configurar la obligación de reembolso por parte del prestatario de la cantidad prestada. Por tanto, la misma está sometida al control de transparencia que, en este caso, no supera.
La información facilitada, que deriva del propio clausulado, estaba distorsionada pues identificaba un sistema de amortización distinto del realmente aplicado.
No es cierta la mención que se hace en la cláusula, en el sentido de que las cuotas de amortización de capital e interés se calcularían conforme "al sistema francés de amortización".
El sistema de amortización no era el francés, sino el de progresión geométrica, pues el importe de la cuota aumentaba de forma geométrica, con independencia de cuál fuese el tipo de interés vigente en cada momento.
No parece intrascendente que una gran entidad bancaria, que diseña y ofrece un producto como el de autos, sufra un "error" de tal envergadura en la redacción del clausulado.
Conforme a ese sistema de amortización en progresión geométrica, la cuota es independiente del tipo de interés, pues se incrementa, constantemente, un 2,5% anual. El importe de la cuota no se puede modificar durante la vida del préstamo, a diferencia de lo que sucede en el sistema de amortización francés, en que el importe de la cuota puede ser modificado e incrementarse pero siempre comprenderá una parte de pago de capital y otra de interés.
Por el contrario, en el préstamo hipotecario objeto del litigio, la cuota también se incrementará, constantemente al 2,5% por año, pero puede suceder que, en escenarios con intereses elevados, dichos intereses "completen" el importe de la cuota, con lo que quedan intereses "desbordados", que pasan a incrementar el principal y, por tanto, generan nuevos intereses. Ello supondría que las cuotas en cuestión no comprenderían pago alguno en concepto de capital, sino únicamente intereses devengados, el exceso de intereses se capitalizaría, incorporándose al capital pendiente de amortizar, y, en consecuencia, el capital que finalmente se amortizaría sería superior al capital prestado.
El consumidor medio que busca financiación para la compra de su vivienda puede tener una idea aproximada de cómo funciona un tipo fijo (siempre pagará lo mismo) o un tipo variable (pagará dependiendo de la fluctuación del tipo de interés); siempre estimará que las cuotas que paga comprenden capital e intereses y que nunca tendrá que pagar, en concepto de principal, mayor cantidad que la prestada y recibida en su día. Pero no comprenderá que, después de pagar todas las cuotas de su préstamo, deba de pagar, sumada a la última, el importe del capital no amortizado.
Desde luego, se antoja insólito que, expirado el plazo máximo previsto para la amortización del préstamo, dicho préstamo no se haya amortizado y tenga que pagarse la parte que falte.
En definitiva, la información suministrada no fue la suficiente y adecuada para que la prestataria pudiera apercibirse de las peculiaridades de la hipoteca que contrataba, de sus cargas y consecuencias económicas y jurídicas. En palabras del propio Tribunal, no parece que el producto comercializado como "Hipoteca Tranquilidad" haga honor a su nombre, pues deja bastantes cuestiones relevantes en la más absoluta de las incertidumbres.