Isabel Desviat.-
La OMS ha alertado en numerosas ocasiones el aumento de enfermedades contagiosas en Europa, como el sarampión, debido en parte a la complacencia con respecto a la enfermedad y la propagación de falsedades sobre la vacuna.
Lo cierto es que, sin discutir el derecho que tienen los padres a defender sus creencias o el sistema de educación que quieren inculcar en sus hijos, el tema de la vacunación en los menores no es un tema baladí. Se trata de una cuestión controvertida, pues en España no es obligatorio vacunar (solo es una recomendación), pero la falta de inmunización a un sector importante de la población pueden tener consecuencias catastróficas para el resto. Las vacunas son seguras, recalca la OMS, siendo sus reacciones en su mayor medida leves y temporales.
Teniendo esto en cuenta ¿Qué ocurre cuando los padres de un menor no se ponen de acuerdo sobre la decisión de vacunar al hijo? Cada vez están llegando más casos a los tribunales, casi todos enmarcados dentro de procesos de ruptura de pareja. Y es que se trata de una cuestión de patria potestad, que es compartida.
Un ejemplo es un reciente Auto dictado por la Audiencia Provincial de Pontevedra de 22 de julio de 2019 (LA LEY 122410/2019), que ratifica otro del Juzgado de Primera Instancia de Vigo.
El litigio se suscitó ante la solicitud de autorización de un padre para vacunar a sus hijos, dado que la madre que ostentaba la custodia, se negaba a ello, pues desconfiaba de su seguridad. Ante el desacuerdo de los progenitores, el Juzgado de Primera Instancia (LA LEY 247611/2018) aplica lo convenido en el artículo 156 del Código Civil (LA LEY 1/1889), y para salvaguardar el superior interés de los hijos y teniendo en cuenta los informes pediátricos y de salud pública sobre la necesidad de vacunación para controlar las enfermedades transmisibles, decide estimar la solicitud y atribuir al padre la decisión de vacunar. El juzgado hace incapie también en las dificultades de escolarización que podrían tener los niños en caso de no ser vacunados.
La Audiencia ratifica la decisión
La Sala desestima el recurso de apelación suscitado por la madre. Considera que en esta materia debe prevalecer el favor filii frente a otras consideraciones. Aunque no discute el derecho de los padres a defender sus creencias y el hecho de que en España no sea obligatorio vacunar, recalca que no puede quedar al arbitrio de uno de los progenitores la decisión final. La cuestión pasa por determinar qué puede resultar más beneficioso para el menor.
Indica que no se ha acreditado que las vacunas causen un perjuicio a la salud, mientras que la OMS concluye las evidencias sobre los beneficios de la inmunización. Y por ello, atendiendo al interés superior del niño desestima la apelación y ratifica la decisión del juzgado.