Isabel Desviat.-
En reciente sentencia, la Sala I del Tribunal Supremo (STS 206/2018, de 11 de abril (LA LEY 25498/2018)) ha analizado un caso de cambio de custodia debido a los continuos obstáculos de la madre en cumplir el régimen de visitas y la actitud de crítica constante de la figura paterna. Estos son sus razonamientos:
Cambio de custodia – advertencia a la progenitora y confirmación en apelación
El padre solicitó modificación de medidas ante el Juzgado de Primera Instancia, con el fin de que la guarda y custodia de la hija menor le fuera atribuida, quedando compartida la patria potestad, estableciéndose un régimen de visitas y una pensión alimenticia a cargo de la madre de 150 euros mensuales, entre otros pronunciamientos.
La sentencia de instancia estimó la demanda del padre, advirtiendo expresamente a la progenitora de que debía cesar en su actitud obstruccionista reflejada por el equipo técnico, esto es, dejar de cuestionar y criticar de cualquier forma a la figura paterna en comentarios dirigidos a su hija, para no condicionarla directa y negativamente contra él, y en caso contrario el cambio de custodia podría adelantarse, con la suspensión correlativa de las visitas a su favor hasta que la adaptación de la menor en la nueva custodia paterna estuviera consolidada.
Se estableció, además, un seguimiento estrecho del caso por parte del equipo psicosocial para la materialización del cambio de custodia, que no se realizaría de forma brusca, sino que se establecía un periodo amplio de adaptación, de acuerdo con el calendario escolar.
La sentencia del Juzgado fue confirmada después por la Audiencia Provincial de Córdoba en sentencia de 4 de mayo de 2017 (LA LEY 92787/2017).
La Audiencia puso de relieve la importancia del informe técnico, que revelaba que la menor estaba severamente influenciada por la actitud de la progenitora, afectando al desarrollo psicoevolutivo de la menor. Además se confirmó que durante el tiempo del régimen de custodia a favor de la madre, existió una contumaz intención en obstaculizar el régimen de visitas establecido a favor del padre (con 5 sentencias condenatorias en juicio de faltas).
Criterio del Supremo
A la hora de confirmar la sentencia dictada por la Audiencia, la Sala I tiene en cuenta no solamente el informe pericial del Equipo Técnico, sino también las pruebas documentales; en concreto las sentencias condenatorias por incumplimiento de la madre del régimen de visitas establecido a favor del progenitor, así como el análisis psiquiátrico realizado a la menor y la audiencia de ésta, repetida después por la propia Audiencia Provincial. También tuvo en cuenta la denuncia de impago de pensiones interpuesta contra el padre, si bien ésta fue posteriormente archivada.
Igualmente hace patente que los dos progenitores tienen aptitudes suficientes para realizar las funciones de guarda de la hija.
Considera que la solución adoptada por el juzgado y posteriormente confirmada por la Audiencia Provincial no es ni irrazonable ni ilógica, teniendo en cuenta las pruebas practicadas.
Según el informe la actitud de la progenitora afecta al desarrollo de la hija, que bien podría tener secuelas en su vida posterior, siendo dicha opinión del informe técnico coincidente con el resultado de la exploración de la niña.
Interés del menor
La progenitora sostuvo en su recurso de casación que no se habían tenido en cuenta los deseos de la menor, al haber manifestado ésta que quería continuar viviendo junto a su madre y abuela.
La Sala insiste en que el interés de la menor no tiene por qué coincidir necesariamente con su voluntad, pues es posible que ésta se encuentre condicionada por alguno de los progenitores en perjuicio del otro, y no se observa que la Audiencia no hubiera fallado en favor del interés de la niña.
Dicha alegación, entiende el Supremo, se apoya únicamente en la propia consideración interesada de la recurrente.
El recurso de casación es por tanto desestimado, imponiéndose las costas a la madre recurrente.