Mercedes Rey.-
Pregunta: Acostumbrado a la independencia de la posición de magistrado ejercida en su caso, por ejemplo, en importantes y significativos votos particulares ¿cómo blinda su independencia ahora como Fiscal General cuando es el Gobierno quien le nombra, le cesa o “interesa” las actividades del Fiscal, es fácil, es posible...?
Respuesta:
Bueno, es perfectamente fácil precisamente porque uno ya tiene experiencia en lo que es independencia y aquí en el Ministerio Fiscal es autonomía, que no es exactamente lo mismo. Como se puede entender, creo que puede guardar mucha relación. De lo que se trata es de no recibir ninguna orden ni influencia, aunque sí que puedes atender a las cuestiones que trascienden la mera aplicación de la norma, pero todo eso siempre con el criterio de autonomía y siendo responsable uno de sus decisiones.
"Uno ya tiene experiencia en lo que es independencia y aquí en el Mº Fiscal es autonomía, que no es exactamente lo mismo"
En cuanto a la diferencia con la función de magistrado, pues es muy importante en dos aspectos: primero, yo ya llevaba casi treinta años en tribunales colegiados, catorce años en la Audiencia Provincial de Madrid presidiendo una sección y quince años en el Tribunal Supremo, y pasar de lo que es una decisión tomada en grupo de tres, de cinco, de quince magistrados a ser uno solo el que tiene que decidir y asumir la responsabilidad, cuesta. Y luego, lo que a mí más me importa, que ya lo dije en la comparecencia en el Congreso de los Diputados: el magistrado está acostumbrado a explicar las razones de su decisión, y eso que es una obligación, también es una ventaja porque permite eso: podernos explicar, poder decir por qué decidimos una cosa u otra, y aquí en muchas ocasiones, no en todas, pero en muchas la decisión se toma sin necesidad de justificación ni de motivación, otra cosa es que siempre tiene una justificación pero sin explicarla porque el funcionamiento es así.
Es un problema de posibilidad de vías de expresión. Hay decisiones como los nombramientos, etc., que hay que razonarlos, hay que motivarlos; pero todos los días se están tomando decisiones que son decisiones más ejecutivas, casi más propias de lo que sería un empresario que de las de un juez, esos dos aspectos sí son muy distintos, pero lo que en el fondo encarna todo, es el respeto a la ley, la explicación de la ley en general, la ley en fin como el camino a seguir, como el foco que ilumina tu camino, eso es igual en ambas funciones.
P.: Respecto a los nombramientos que tiene pendientes -en la Fiscalía Anticorrupción, en la Audiencia Nacional, en Fiscalías Superiores-, el hecho de que sea el Gobierno quien hace esos nombramientos a propuesta suya ¿supone alguna limitación a su libertad y discrecionalidad?
Respuesta:
En absoluto. Antes se me olvidó decirle en la anterior pregunta, relacionado con el nombramiento y el cese que, después de la reforma del Estatuto Fiscal del año 2007 al Fiscal General no se le puede cesar. Antes sí. Se trataba de evitar precisamente que en cada Consejo de Ministros pudiera ir el cese del Fiscal a la Mesa del Consejo, ahora, a menos que uno cometa una tropelía o sea un delincuente, tiene garantizado todo el tiempo que permanezca el Gobierno y cesas cuando cesa el Gobierno. Eso es un dato importante para tener cierta autonomía y luego, yo en mi caso, al volverme a mi Sala 2ª del Tribunal Supremo, pues ni económicamente ni por amor a una profesión determinada voy a perder demasiado cuando me tenga que volver si lo considero oportuno, entonces por eso mismo digo que la autonomía es mayor y está más reforzada.
"Pretendo hacer los menos posibles cambios y en el tiempo más cercano posible"
La autonomía incluye el nombramiento y “desnombramiento” de cargos, y, como ya dije en el Congreso de los diputados, pretendo hacer los menos posibles cambios y en el tiempo más cercano posible, simultáneamente, por el bien de los aspirantes, que no anden pensando ni haciendo cábalas, y por mi propio bien, para que se produzca y no tenga yo el desgaste lógico de las críticas de que hubiera podido hacer una cosa u otra. Pero siempre restringiéndolos al mínimo número imprescindible y tendré lógicamente que hacerlo yo, con mi autonomía, lo que supone que es con mi responsabilidad.
P.: ¿Cuáles son las áreas de actuación del Ministerio Fiscal que considera de máxima prioridad?
Respuesta:
Por supuesto ahora misma es muy notoria la corrupción. Sobre la corrupción yo pienso, y además no sé si es algo voluntarista, pero estoy convencido de ello, de que la corrupción en este país, en este momento, ha bajado mucho en cuanto a fenómeno criminal actual. Lo que tenemos ahora es que ventilar todos los hechos de corrupción que han ocurrido, tanto en los que están abiertos procedimientos como los que puedan irse descubriendo. Entonces estamos en esa fase de represión de la corrupción post-delicto. Creo que ha habido ya suficientes escarmientos como para que la prevención haya actuado y que ahora mucha gente antes de cometer hechos delictivos de esa naturaleza se lo piense tres veces, pero ahora estamos en esa fase de castigar lo que se ha producido, ya no es la prevención sino es la represión de los delitos cometidos, el castigo.
"El Mº Fiscal no es solamente un acusador sino también un tutelador de derechos"
Los temas de medio ambiente siempre están ahí y es importantísimo, porque ahora hay una especie de corriente mundial ante la gravedad del problema y lo sensible que es para cualquier ser humano. Luego los temas de la trata de personas, tanto sea para explotación laboral como para explotación sexual, los referidos sobre todo a las personas más desvalidas porque pueden ser víctimas doblemente. Esa es una función que el Ministerio Fiscal tiene en nuestro país, a diferencia de otros, no es solamente un acusador sino también un tutelador de derechos, los más necesitados son los que más pueden ser favorecidos por la actuación del fiscal y, por tanto, ahí yo centraría los grandes temas. Desde luego también la lucha contra las drogas que sigue estando ahí. Pero yo centraría las prioridades en corrupción y protección de personas vulnerables que son los más importantes. Los delitos informaticos también por supuesto tienen una importancia cada vez mayor.
P.: Usted es declarado partidario de la atribución de la competencia de la investigación sumarial a los fiscales ¿cuáles son sus razones? y ¿cree usted que esta reforma se podrá producir en esta legislatura?
Respuesta:
Empezando por el final. Yo espero, creo, que sí se puede producir lo que es la reforma legal.
Lo que es ya el desarrollo y la implantación de la reforma probablemente no. No completamente. Podrá empezarse la aplicación pero probablemente tarde más que una la legislatura; ahora lo que es la reforma legal que es lo importante, empezar el camino, sí. Razones para que la investigación la lleven los fiscales, hay muchas pero le voy a decir solamente algunas: en primer lugar, es la única manera y la auténtica manera de agilizar la justicia penal, porque no estamos hablando de cambiar de un juez instructor a un fiscal sino que estamos hablando de cambiar el contenido de esa primera fase del procedimiento penal, de modo que ahora la instrucción se lleva a cabo por un juez de instrucción que es un cuello de botella porque ante él tiene que pasar todo y en grandes procedimientos, donde hay hasta cientos de personas a las que tomar declaración, imagínese lo que supone eso, meses y meses y meses ¿por qué? porque es una fase de investigación judicializada donde se van acopiando pruebas y reuniendo pruebas, que alguna de ellas luego van a valer en el juicio oral, y ahí se dilata mucho el procedimiento.
Lo que se pretende es pasar a una fase de investigación en la cual el fiscal, que no es uno, sino que puede ser un equipo si es necesario, solamente tenga como objetivo saber dónde hay pruebas y el contenido de esas pruebas para tomar la decisión de si acusa o no y entonces las pruebas llevarlas a juicio oral que es donde deber ser. Y, en segundo lugar, el juez ahora de instrucción, desde 1882, y por supuesto los jueces de instrucción han prestado y prestan un servicio extraordinario a este país, como todos los días se ve, está claro que si lleva 130 años funcionando esto así pues tan malo no habrá sido, pero los jueces de instrucción tienen una posición muy difícil porque son a la vez los protagonistas de la investigación, los que dirigen la investigación, a su vez los que se conceden a sí mismos autorizaciones para investigar en forma de entradas en domicilio, de escuchas telefónicas y a la vez los que adoptan medidas cautelares, prisiones preventivas, embargos, etc.
Entonces, la idea del procedimiento acusatorio que es el propio, y esa es otra razón -somos prácticamente el único país del mundo con este sistema- es otro dato importante. El sistema acusatorio en lo que consiste es en dividir las funciones. En que haya quien dirija la investigación y haya quien tome las decisiones que vulneren derechos de los ciudadanos, que es el juez de garantías, que pueda acordar una prisión, que pueda acordar o autorizar las intervenciones telefónicas, aparte de lo que hace el investigador. Yo creo que por todas las razones, y otras más que podríamos hablar como por ejemplo las cuestiones de competencia entre juzgados que interrumpen los procedimientos durante meses y meses prácticamente desaparecerían porque el fiscal es uno y no habría cuestiones competencias.
P.: ¿Se produciría una reconversión de jueces a fiscales?
Respuesta:
Eso lo tiene que decidir el legislador. Me imagino que sería lógico, nosotros por supuesto desde el punto fiscal colaboramos porque estamos obligados y porque lo haríamos con mucho gusto y por nuestro propio beneficio precisamente para que todo salga bien. Nosotros podemos informar y opinar y, de momento, no tenemos hechos los trabajos. Habrá que ver si realmente son necesarios.
Es cierto que eso se ha producido en muchos países, se ha hecho así. Aquí no sé si será necesario y si es necesario habrá ver si es conveniente. Es una posibilidad sin duda pero no estoy seguro.
P.: ¿Cómo actúa la Fiscalía en temas de terrorismo yihadista ahora tan de actualidad y cómo funciona la cooperación internacional?
Respuesta:
Según las noticias que se me dan, magníficamente, extraordinariamente bien. Lo que ocurre es que aquí se ha producido un proceso en el que durante tiempo necesitábamos enormemente la colaboración de Francia en la lucha contra nuestro terrorismo nacional, contra ETA, como se sabe, eso ha culminado en cantidad de operaciones exitosas y ahora un poco se equilibran las cosas porque ahora tanto les necesitamos nosotros a ellos como ellos a nosotros en la colaboración internacional contra el yihadismo. Yo creo que lo que aporta España en este tipo de investigación, por nuestra experiencia, es valiosísimo, y así me lo han hecho saber los representantes de esos países, que están muy agradecidos a la colaboración que tenemos por esa experiencia con la que contamos por la lucha de tantos años contra una forma de terrorismo.
P.: ¿Qué más se puede hacer en la lucha contra la violencia de género?
Respuesta:
Yo creo que falta un cosa, aparte de seguir con lo que hasta ahora se ha hecho, creo que es necesario un análisis profundo de política criminal, analizar realmente dónde está el problema, que a veces es en el perfil de los agresores, otras veces puede ser en la situación de riesgo y desvalimiento que tiene la víctima potencial y yo siempre he pensado que ese es un tema que ha faltado, probablemente sin culpa de nadie sólo por dar una reacción inmediata, rápida, urgente, ha faltado un poco de análisis y de estudio criminológico del fenómeno para adoptar todas las medidas más acertadas para acabar con él. Acabarlo, nunca se acaba con los delitos, pero sí para controlarlo debidamente, porque hay otras medidas, además del Código Penal, del endurecimiento de las penas, que por supuesto es una herramienta más, pero hay otras muchas herramientas, pensemos por ejemplo en todo lo que se haga, que algo se hace pero quizá haría falta más, en poder prestar ayuda económica y de todo tipo a las mujeres que se identifiquen como sujetos de un riesgo alto de sufrir este tipo de delitos, pues ese tipo de ayudas y por supuesto las de tipo publicitarias, de formación, de educación, todo eso, que se hace algo pero yo creo que merecería la pena darle una vuelta para ver cómo se puede colaborar desde el punto especialmente preventivo, porque por desgracia el derecho penal cuando se aplica ya es tarde; es cierto que cumple una función preventiva porque la amenaza del castigo para eso está, pero luego en el caso concreto cuando llega el Código Penal ya es tarde y habría que pensar también otro tipo de medidas.
P.: ¿Cuentan los fiscales con medios suficientes en la lucha contra la corrupción?
Respuesta:
Pues sobre eso yo no he sido informado en el sentido de que se carezca de medios. No lo sé, porque todavía llevo aquí veinte días y aún no estoy informado de todo, pero yo creo, incluso creo que se está demostrando, que los fiscales están consiguiendo –los fiscales y la Justicia en general- se están consiguiendo muchos éxitos. Yo pienso que es una de las cosas de las que en este país tenemos que alegrarnos y darnos cuenta de que esto es así, que aquí la corrupción, la sociedad y las instituciones han sido lo suficientemente sensibles, lo que no se puede decir de todos los países del mundo, como para identificarla, para reaccionar contra ella, para perseguirla y para castigarla; para no admitirla como una cosa normal o como una cosa, en fin, que se transija con ella, yo creo que eso es algo muy importante e interesante.
"El fenómeno de la corrupción en España, es gravísimo"
El fenómeno de la corrupción en España, es gravísimo, pero hay que recordar que se centra en ciertas capas de responsabilidad, el funcionariado español, en general, es de una honestidad extraordinaria y eso es muy importante, que no en todos los países ocurre así, y en segundo lugar, insisto, que la sociedad y las instituciones son todavía sensibles, han sabido reaccionar yo creo que a tiempo y eso son dos factores importantes que hacen que tenga la confianza de que con la corrupción, si no se va a acabar completamente, porque es imposible, porque en todos los sitios hay algo, que se reduzca a unos límites ínfimos en comparación con lo que ahora mismo pueda ocurrir.
P.: En cuanto a la piratería ¿usted cree que se puede hacer más? Se hablaba de una fiscalía específica
Respuesta: Está pedida. Está solicitada.
P.: ¿No cree que llega muy tarde? Porque para muchas empresas es tarde.
Respuesta:
Si es así llegaría quizá tarde para algunas pero llegaría a tiempo para otras, lo pasado ya no tiene remedio. Está solicitada, está pedida, lo estamos empezando a considerar, se está estudiando y a lo mejor es conveniente. Ahora bien, es que hay otros aspectos. Ya hablé antes de la trata de personas. También el foro de discapacidad tiene solicitado el que haya una fiscalía especial dedicada a las personas discapacitadas y a todos los problemas que plantean. Lógicamente son diferentes demandas que hay que ver prioridades en la atención. Entonces yo me imagino que, antes o después, una u otra o las dos estarán presentes. Luego también habrá que ver la disponibilidad presupuestaria que tiene el Ejecutivo para la creación de unas unidades que hace falta que tengan medios, plantilla, etc. Pero sí que está solicitada, sí que es un tema que da suficiente enjundia como para que no sea ni mucho menos disparatado planteárselo pero todavía está en estudio.
P.: La sociedad está escandalizada por las noticias de evasión fiscal de personajes famosos ¿cree que la sociedad percibe que la lucha contra esos delitos es suficientemente eficaz y que se trata por igual a todos los ciudadanos en ese aspecto?
Respuesta:
Yo creo que se trata por igual a todos los ciudadanos porque de hecho están ahí procedimientos abiertos precisamente por esa materia, pero también es curioso porque en este país, tristemente, siempre el fraude fiscal se ha considerado como algo de poca importancia. Y luego se da uno cuenta de hasta qué punto es un fenómeno muy trascendente. Entonces, yo más bien creo que se peca de lo contrario, de que se ve con cierta permisividad por muchos ciudadanos este tipo de delitos. No creo que genere mucha indignación. Si acaso sería en cualquier caso inicialmente responsabilidad de la Agencia Tributaria pero los fiscales y la Abogacía del Estado entrarían en el procedimiento penal a partir de denuncia de la Agencia Tributaria. Yo creo que la Agencia Tributaria sí que actúa en este sentido.
P.: Ahora volvemos a los temas de los delitos informáticos. El incremento exponencial de los delitos informáticos hacen necesarios medios de investigación y medios de prueba idóneos, como los agentes encubiertos, el tema de los virus troyanos que ha sido tan comentado ¿cree que hacen falta más medios, más capacidades de investigación, medidas de ese tipo?
Respuesta:
Yo pienso que no, porque tenemos que explorar y explotar la última reforma de la LECRIM. (LA LEY 1/1882) en esta materia, que es una reforma amplísima, minuciosa y de un gran nivel técnico. Por otro lado, lo que a mí me gusta: es bastante garantista y ahí están regulados todos los medios de investigación con pruebas tecnológicas de una manera, como no, exhaustiva. Pienso que primero tenemos que ver cómo funcionan estos instrumentos, estas herramientas y que de ahí se puede sacar pero muchísimo provecho. De momento, me quedaría con el desarrollo del artículo 588.bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LA LEY 1/1882).
P.: Como especialista en la doctrina de la responsabilidad penal de las personas jurídicas ¿está siendo suficientemente aplicada por juzgados y tribunales?
Respuesta:
De momento hay cuatro sentencias del Tribunal Supremo. Lo que pasa es que claro están llegado ahora al Supremo pero cada vez son más los procedimientos en la Audiencia Nacional y en los juzgados en los que se está atribuyendo responsabilidad a personas jurídicas o por lo menos imputando a personas jurídicas y esto es un tema que a no mucho tiempo va a ser frecuentísimo; entonces yo creo que va todo por sus pasos debidos en los delitos que son difíciles de investigar, largos de instrucción y por eso va aflorando poco a poco, pero si ahora hay esas sentencias del Tribunal Supremo, yo estoy seguro que dentro de tres años habrá cincuenta, sesenta o más.
P.: Hablando de la prisión permanente revisable ¿en qué casos cree usted que debería utilizarse esa oportunidad?
Respuesta:
En los más graves. En los que está previsto realmente. Ahora hay una polémica en si se debe aplicar o no en la violencia de género y eso es una cuestión que habrá que estudiar cuidadosamente y aplicar la ley. En terrorismo, me parece por supuesto, en los casos digamos más graves obviamente. Lo que no se puede ni debe hacer es reconducir esa pena a supuestos que no la merezcan, porque se pierde mucho del valor simbólico que esa pena tiene. Esa pena sobre todo lo que tiene es un profundo valor simbólico porque yo tengo que recordar que en España ya se cumplían en la actualidad hasta cuarenta años de prisión sin revisión ninguna, dependiendo de los casos treinta, hasta veinticinco o veinte años sin revisión, luego al final el tiempo de permanencia en prisión no va a cambiar mucho, pero evidentemente tiene un valor simbólico profundo en el que sea una condena a prisión permanente, sobre todo también de satisfacción a las víctimas. Luego en la práctica no es tanto el cambio.
P.: Usted que conoce a fondo la Administración de Justicia, porque ha sido abogado, juez y ahora fiscal ¿qué problemas y qué necesidades cree que tienen para que de verdad funcione y funcione con agilidad?
"Son necesarias reformas legales de verdad de calidad"
Respuesta:
Como siempre, atención. La atención se puede proyectar en la existencia de medios que siempre faltan. En España y en todos los lugares cuando vas siempre los medios podrían ser más, siempre. Y eso es inagotable, porque siempre vamos a querer algo mucho más perfecto, siempre va a hacer falta muchos más medios, por mucho que en los medios se invierta, siempre hará falta más. Lo que ocurre es que cuantos más medios se inviertan mejor funcionarán las cosas. Pero sobre todo ¡sobre todo la calidad de la ley¡. Reformas legales de verdad de calidad, porque de unos años a esta parte yo tengo que decir que ha habido algunas reformas legales que no nos han convencido a nadie y que no han tenido el nivel que hubieran debido tener, no todas, pero algunas ha habido. Entonces yo creo que ya ha pasado un poco el tiempo de pedir más medios de manera desesperada, más medios insisto siempre hay que pedir, pero es la hora de pedir más calidad en las leyes y reformas legislativas bien pensadas, bien medidas y también con memoria económica para poderla poner en práctica.
P.: ¿Qué reflexión le suscitan las recientes sentencias del Tribunal de Justicia de la UE sobre las cláusulas abusivas o sobre los contratos eventuales de trabajo? ¿No protegen los tribunales españoles suficientemente los derechos de los ciudadanos? ¿Qué pasa en estos asuntos?
Respuesta:
Los tribunales protegen a estos señores porque también esos tribunales supranacionales forman parte de nuestro ordenamiento y también las autoridades españolas están obligadas a cumplirlo y son dos sentencias entre muchas otras en que se confirman las resoluciones de los tribunales españoles, por lo tanto digamos que esto es lo normal en la arena del juego y lo que tiene el ciudadano, digamos, que disfrutar y que felicitarse es de que tenga unas instancias en España, ordinarias o extraordinarias, o fuera de España que al final satisfacen sus derechos, por lo tanto yo creo que el conjunto del sistema es bueno. Igual que mejoramos todo por estar integrados en la UE en muchos aspectos, pues en el de la Justicia también.
P.: ¿Qué le pide al nuevo año como Fiscal General?
Respuesta:
Pues mire, lo que vengo diciendo aquí al todo el mundo, y lo digo con toda sinceridad incluso hasta desde el punto de vista egoísta, llegar dentro de un año y que pueda decir la gente que he estado a la altura de esta institución, que no he estado por debajo y que no he desmerecido lo que han hecho mis antecesores, que han hecho una labor extraordinaria, y de ahí el prestigio del ministerio fiscal. El año que viene, si nos volvemos a ver aquí, y si son más años o sin son menos, pues que cuando yo me vaya que se pueda decir eso, pues ha sido un fiscal que ha seguido un poco en la línea de sus predecesores, o incluso un poquito más bajo porque como ellos han dejado mucho margen por arriba... pero, insisto, que se me recuerde como que he estado a la altura, me he preocupado y he conseguido algo por esta institución.