Juzgado de lo Social nº 4 Pamplona, Sentencia 257/2017, 11 Jul. Rec. 195/2017 (LA LEY 140710/2017)
Fue tras reducir a otra dependienta de la misma tienda su jornada para el cuidado de hijos, concretándose su horario en turno de mañana de forma permanente y hasta que el menor tuviese 12 años, cuando la empresa comunicó a su compañera y ahora demandante la adscripción al turno de tarde y su posibilidad de rescindir el contrato laboral con la indemnización de 20 días por año.
Se trata de una modificación sustancial que el Juzgado considera improcedente por no estar justificada, y porque perjudica la conciliación de la vida laboral y familiar de la actora en tanto que su pareja trabaja siempre en turno de mañana y con tal horario imposibilitaría la convivencia de la pareja todos los días de lunes a viernes.
No puede una empresa modificar sustancialmente las condiciones de trabajo de una trabajadora en cuanto a su régimen de turnos y horario, pasándola de turnos rotatorios a turno fijo de tarde con una previsión para los próximos 10 años, para así poder conciliar los turnos de otra compañera de trabajo que tiene asignada la guarda legal de un menor, a no ser que existan fundadas razones.
En el supuesto, no concurren razones organizativas suficientes que justifiquen la decisión empresarial porque ésta es consecuencia de otra decisión organizativa que tampoco está suficientemente motivada. El derecho a la concreción horaria dentro de la jornada ordinaria que pueden ejercer las madres/padres por razón de guarda legal de sus hijos menores no es absoluto, y menos lo es cuando se trata no ya de la elección del horario dentro de un horario fijo, sino de la adscripción a determinado turno.
Para amparar a una trabajadora en su conciliación familiar, no se ha de perjudicar necesariamente a otra, obligándole a asumir un turno permanente de tarde durante un largo periodo de tiempo, concretamente 10 años, durante el cual también se le podría privar del cuidado por las tardes de los hijos que pudiera tener en esos años.
Aunque el empleador ofreció a la actora prestar servicios en otro centro de trabajo, este mismo ofrecimiento no lo hizo con la otra dependienta a quien sí adaptó sus turnos de trabajo, y aunque la decisión ahora impugnada se tomara para evitar un pleito con la primera trabajadora, no ha evitado el pleito con la trabajadora actora.
Se hubiera entendido más justificado y prudente que el empresario hubiese acordado esta medida pero de forma limitada en el tiempo, y no hasta el máximo legal permitido que es cuando el menor alcanza los 12 años de edad, pues si bien es cierto que el derecho a la conciliación familiar goza de una mayor protección cuando se trata del cuidado de menores, este derecho no es absoluto porque con su reconocimiento no se pueden perjudicar los derechos de otros trabajadores.
El Juzgado estima la demanda y declara el derecho de la trabajadora demandante a ser repuesta en sus anteriores condiciones de horarios y turnos.