La AN anula la multa de 25,78 millones de euros que la CNMC impuso a Telefónica Móviles por determinados compromisos de permanencia para pequeñas y medianas empresas
Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 31 Julio 2017
Diario La Ley, Nº 9048, Sección La Sentencia del día, 25 de Septiembre de 2017, Editorial Wolters Kluwer
LA LEY 6857/2017
Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia 31 Jul. 2017. Recurso 552/2014 (LA LEY 117441/2017)
La imposición de cláusulas de permanencia pactadas por una filial de Telefónica con sus clientes empresariales (PYMES y Autónomos) es una práctica comercial lícita que no tiene efectos anticompetitivos. Este es el parecer de la Audiencia Nacional que estima el recurso interpuesto por Telefónica y anula la multa de más de 25,78 millones de euros que le fue impuesta.
La conducta imputada a Telefónica no afecta a la libre competencia, al contrario, los descuentos a cambio de permanencia obedecen a razones económicas competitivas. Los descuentos ofrecidos tratan de rentabilizar de la forma más eficiente posible la red de infraestructuras del operador en función del tipo de clientes existente en el mercado, y con ello, Telefónica ofrece un descuento de precios a los clientes específicos que se comprometen a permanecer un número determinado de meses; ofreciendo también la alternativa de cambiar en cualquier momento a cambio de pagar unos precios más altos, siendo en última instancia el cliente el que optan por la modalidad que más le conviene.
En este tipo de contratos, las cláusulas de penalización están más que justificadas pues, de otro modo, todos los clientes contratarían el compromiso de permanencia para beneficiarse del descuento si el incumplimiento de este compromiso no tuviera las consecuencias desfavorables o negativas previstas. Se apoya esta premisa en un informe pericial en el que se afirma que el sistema de penalización creciente se revela hoy en día como el más proporcional y efectivo. Este sistema de penalización creciente, se va ajustando a lo largo el tiempo, sin exigir a un consumidor que se da de baja al principio del contrato, el pago de unos descuentos de los que aún no se ha beneficiado.
Los contratos analizados no solo no distorsionan la competencia, sino que incluso benefician al consumidor al ofrecer precios más bajos, afectando solo a una parte muy reducida del mercado, PYMES y Autónomos, y sin impedir a estos clientes el cambio de operador, ni creando barreras de entrada para los operadores móviles virtuales.
Descarta también la sentencia que los contratos con las cláusulas de permanencia que incluyen, constituyan una restricción vertical en sentido económico porque las empresas que los firman no están situadas en ningún punto del proceso de producción o de distribución de la telefonía móvil, sino que son consumidores finales del servicio, lo que refuerza aún más la tesis de la falta de tipicidad de la conducta sancionada.